Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А56-41585/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возместить заявленную сумму на расчетный счет удовлетворено, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, поэтому приводимые налоговым органом доводы сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А56-41585/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей, Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Приморск-Ресурсы" Глумовой Н.М. (доверенность от 20.03.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 07.03.2006 N 20-05/24777),

рассмотрев 25.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А56-41585/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморск-Ресурсы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 22.08.2005 N 0509258 в части отказа обществу в возмещении 14 705 084 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года и обязании налогового органа возместить указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 28.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не подтверило налоговые вычеты по НДС, поскольку не представило товарно-транспортные, железнодорожные накладные. Кроме того, налоговый орган полагает, что денежные средства, уплаченные обществом поставщику 1-го звена - обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нева" (далее - ООО "Лукойл-Нева"), проходят по "замкнутому кругу", то есть в течение нескольких банковских дней перечисляются через расчетные счета ряда организаций на расчетный счет ООО "Лукойл-Нева"; данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.05.2005 представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за апрель 2005 года, в которой заявило к возмещению 14 893 654 руб. налога, уплаченных при приобретении и реализации товарно-материальных ценностей, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Вместе с декларацией общество подало документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных документов, по итогам которой составил акт от 19.08.2005 N 0509258 и принял решение от 22.08.2005 N 0509258 о возмещении обществу 188 570 руб. НДС и отказе в возмещении 14 705 084 руб. налога за апрель 2005 года.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о совершении обществом сделок с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС из бюджета, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. При этом налоговый орган указал на наличие признаков "схемы движения денежных средств по замкнутому кругу"; отсутствие товарно-транспортных и железнодорожных накладных; отсутствие поставщика ООО "Лукойл-Нева" по адресу, указанному в договоре и счетах-фактурах; недостаточную для ведения внешнеэкономической деятельности среднесписочную численность предприятия.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога и оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество выполнило все требования, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на применение ставки 0% и налоговых вычетов по НДС при вывозе товаров в таможенном режиме перемещения припасов, отклонив при этом доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и создании им схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации припасов, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговый орган документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и выполнило требования, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право на применение налоговой ставки 0% при реализации припасов (топлива) на экспорт и право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам. Факты поступления выручки на счет общества и экспорта товара инспекция не оспаривает.

Судами обоснованно отклонен довод налогового органа о совершении обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС.

Из материалов дела усматривается, что общество не является участником передачи денежных средств по "замкнутому кругу лиц". Ссылки инспекции на сведения о движении денежных средств на расчетных счетах контрагентов общества 19 - 21.01.2005 не имеют отношения к проверяемому периоду.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Инспекция считает, что общество не вправе применять налоговые вычеты, поскольку не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку топлива от поставщика. Однако судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт поставки топлива оформлялся товарными накладными по форме ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", которые и были представлены налоговому органу для проверки.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, поэтому приводимые налоговым органом доводы в силу положений пункта 2 статьи 171, пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности заявителя и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела установленных судами, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении споров в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 по делу N А56-41585/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян