Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А56-45246/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как заявителем выполнены все требования налогового законодательства, касательно применения ставки НДС 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А56-45246/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2006 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 20.09.2006.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петропродэкспорт" Пчелкина Ю.В. (доверенность от 30.09.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Косьминой И.А. (доверенность от 10.01.2006 N 03-04/19),

рассмотрев 20.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2005 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-45246/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петропродэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 16.09.2005 N 12-06/141 об отказе обществу в возмещении 4 043 540 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при налогообложении по налоговой ставке 0% за май 2005 года.

Решением суда от 09.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе обществу в удовлетворении требований.

Инспекция считает, что в действиях общества усматривается наличие "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета, о чем свидетельствует следующее: непредставление заявителем для проверки документов, подтверждающих транспортировку экспортированного товара; ненахождение грузополучателя по адресу, указанному в счетах-фактурах; отсутствие складских и производственных помещений у общества. Кроме того, в штате заявителя нет специалистов по внешнеэкономической деятельности и по договорам подряда такие лица не привлекались; численность общества один человек; низкая рентабельность сделки; оплата товара произведена за счет средств, полученных от иностранного партнера; общество и его контрагенты имеют расчетные счета в одном банке; с августа 2005 года заявитель не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и представляет в налоговый орган нулевую отчетность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

На основании заключенных с иностранными фирмами контрактов (Молдавия, Азербайджан, Грузия, Узбекистан, Германия, Казахстан, Таджикистан) общество поставляло на экспорт продукты питания, приобретенные обществом на внутреннем рынке.

По итогам налоговой проверки обоснованности применения обществом налоговых вычетов по декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 года инспекцией вынесено решение от 16.09.2005 N 12-06/141 об отказе ему в возмещении 4 043 540 руб. налога.

Заявитель с решением налогового органа не согласился и обжаловал в арбитражный суд.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 % установлен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Суды удовлетворили заявленные обществом требования, сделав вывод о соблюдении заявителем всех указанных выше условий, необходимых для применения в мае 2005 года налоговых вычетов. Суд кассационной инстанции считает, что этот вывод соответствует законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно указанной норме все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать приведенные в пункте 2 названной статьи обязательные реквизиты.

В качестве документов, подтверждающих принятие на учет приобретенной для экспорта продукции, обществом представлены в инспекцию товарные накладные, соответствующие унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали достоверно об отсутствии хозяйственных отношений между обществом и поставщиками, инспекцией при проведении проверки не устанавливались. На такие доказательства налоговый орган не ссылается и в жалобе.

Кассационная инстанция считает также несостоятельным довод налогового органа об отсутствии у общества товарно-транспортных накладных, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Поскольку общество осуществляет операции по купле-продаже товаров и не оказывает услуги по их перевозке, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Судом установлено, что в представленных обществом счетах-фактурах и товарных накладных указаны адреса заявителя и поставщиков в соответствии с их учредительными документами, что не противоречит требованиям статьи 169 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод жалобы инспекции об убыточном характере экспортной сделки, поскольку налоговый орган в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил суду документальных доказательств ее нерентабельности.

Суды правомерно указали на то, что инспекция не доказала направленность действий общества на неправомерное изъятие сумм НДС из бюджета путем создания "схемы" незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы, поскольку в соответствии с названным Кодексом в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция не представила никаких сведений о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали достоверно об отсутствии хозяйственных отношений между обществом и поставщиками, инспекцией при проведении проверки не устанавливались. На такие доказательства налоговый орган не ссылается и в жалобе.

Таким образом, суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам и правильно применили нормы материального права, выводы, изложенные в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а следовательно, у кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу N А56-45246/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин