Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А56-10155/2006 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС: решений требований и постановления; а также об обязании Инспекции возместить ему из федерального бюджета НДС, удовлетворено, поскольку, Общество представило в налоговый орган все предусмотренные НК РФ первичные документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходование этих товаров и уплату им НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А56-10155/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Радиан" Подуздовой А.А. (доверенность от 20.06.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Рыжаковой С.Ф. (доверенность от 21.02.06 N 17/5507),

рассмотрев 27.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиан" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.06 по делу N А56-10155/2006 (судьи Шестакова М.А., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радиан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федералченнойьной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция): решения от 03.11.05 N 22/60 о привлечении к налоговой ответственности; требований об уплате налоговой санкции от 07.11.05 N 22/60 и об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) от 07.11.05 N 22/60, от 06.12.05 N 297597, от 27.12.05 N 303237, от 13.02.06 N 1398; решений от 25.11.05 N 7493 и от 30.12.05 N 9337 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках; решений от 25.11.05 N 149, от 30.12.05 N 224 и от 13.12.05 N 303 о приостановлении операций по счетам в банках; постановления от 13.12.05 N 296 о взыскании НДС и пеней за счет имущества налогоплательщика; а также об обязании Инспекции возместить ему из федерального бюджета 87 002 454 руб. НДС за февраль - июль 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 12.04.06 заявление удовлетворено.

Апелляционный суд постановлением от 27.06.06 отменил решение от 12.04.06 и отказал заявителю в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 27.06.06 и оставить в силе решение суда от 12.04.06. Податель жалобы считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным Обществом доказательствам, свидетельствующим об обоснованном применении им налоговых вычетов и отсутствии в его действиях признаков недобросовестности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить ее без удовлетворения.

В отзыве на жалобу Инспекция ссылается на ряд обстоятельств, свидетельствующих, по ее мнению, о недобросовестности налогоплательщика, и просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за февраль-июль 2005 года, в которых к уплате в бюджет начислено 25 674 206 руб. НДС, заявлено 112 672 987 руб. налоговых вычетов по НДС (налог, уплаченный на таможне при импорте товаров) и к возмещению из бюджета - 87 002 454 руб. НДС.

По результатам проверки деклараций Инспекция отказала в применении налоговых вычетов, указав на наличие в действиях Общества и его контрагентов признаков злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на направленность деятельности Общества на незаконное извлечение средств из бюджета, а не на получение прибыли.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 03.11.05 N 22/30 об отказе в возмещении Обществу 87 002 454 руб. НДС и доначислении 112 672 987 руб. налога, привлекла его к ответственности в виде взыскания 5 134 106 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также предложила ему в пятидневный срок перечислить в бюджет 25 670 533 руб. НДС и 1 531 551 руб. пеней.

В связи с неисполнением Обществом требований от 07.11.05 N 22/60, от 06.12.05 N 297597, от 27.12.05 N 303237, от 13.02.06 N 1398 об уплате налога и санкций Инспекция приняла решения от 25.11.05 N 7493 и от 30.12.05 N 9337 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и решения от 25.11.05 N 149, от 30.12.05 N 224, от 13.12.05 N 303 о приостановлении операций по счетам в банках.

Кроме того, налоговый орган вынес постановление от 13.12.05 N 296 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, ссылаясь на неисполнение Обществом решений о взыскании доначисленных налога и пеней за счет денежных средств.

Общество оспорило ненормативные акты Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя со ссылкой на следующее.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено уплатой им суммы НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятием этих товаров на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат, связанных с уплатой налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров на учет.

Суд первой инстанции установил, что Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходование этих товаров и уплату им НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в котором дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, связанным с применением Обществом налоговых вычетов, указав в обоснование только на вывод Инспекции о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности, препятствующих ему реализовать право на возмещение налога из бюджета. При этом апелляционный суд не сослался на нормы права, на основании которых он сделал такой вывод, то есть вынес формальное постановление, что противоречит требованиям части 1 статьи 268 и пунктов 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N 138-О, от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О и от 16.10.03 N 329-О разъяснено, что налоговые органы обязаны подтвердить недобросовестность налогоплательщиков соответствующими доказательствами. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в действиях налогоплательщика при осуществлении им хозяйственной и финансовой деятельности усматриваются признаки недобросовестности, следствием чего является необоснованное заявление к возмещению из бюджета НДС, носит предположительный характер, поскольку Инспекция не представила доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на неправомерное возмещение НДС; налоговым органом не оспорены факты реального импорта товаров, уплаты налога в бюджет при таможенном оформлении и реализации товаров российскому покупателю.

Положения статей 171, 172 и 176 НК РФ не связывают применение налоговых вычетов с полно оплатой налогоплательщиком импортированных товаров иностранному партнеру, поскольку в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации НДС уплачивается не поставщикам, а таможенному органу.

Не может служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика и неполная оплата товаров контрагентами Общества на внутреннем рынке. Как видно из материалов дела, установленный договором от 15.02.05 N 001-2005 срок исполнения обязательств покупателем товаров (ООО "Дикис") на момент принятия Инспекцией оспариваемых решений не истек. Кроме того, покупатель частично оплатил реализованные товары и выручка от реализации этих товаров включена заявителем в налоговую базу для исчисления НДС.

Следовательно, фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возмещение налога из бюджета, установлены судом первой инстанции в соответствии со статьями 66-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доначисление Обществу 112 672 987 руб. НДС, заявленного в декларации в качестве налогового вычета, противоречит положениям статьи 173 НК РФ, устанавливающей порядок определения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда от 27.06.06 подлежит отмене как не основанное на нормах материального права, а решение суда первой инстанции от 12.04.06 следует оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.06 по делу N А56-10155/2006 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.06 по делу N А56-10155/2006 оставить в силе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радиан" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина