Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2006 г. N А05-16894/2005-10 Кассационная жалоба об отмене определения суда не удовлетворена, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения у суда кассационной инстанции отсутствовали документы, необходимые для принятия кассационной жалобы к производству

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2006 г. N А05-16894/2005-10

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Мунтян Л.Б. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Архангельской таможни на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 по делу N А05-16894/2005-10 (судья Хохлов Д.В.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 возвращена кассационная жалоба Архангельской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2006 по делу N А05-16894/2005-10, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда кассационной инстанции от 26.05.2006.

В кассационной жалобе таможня просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 и принять кассационную жалобу к производству. Податель жалобы указывает, что заблаговременно, до истечения установленного срока, направил в суд кассационной инстанции документы, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 кассационная жалоба таможни оставлена без движения до 16.06.2006 в связи с тем, что в нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 277 АПК РФ к ней не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю. В пункте 2 статьи 281 АПК РФ указано, что о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В определении от 26.05.2006 об оставлении кассационной жалобы без движения указано на необходимость в срок до 16.06.2006 представить доказательства устранения указанных в определении обстоятельств в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Следовательно, доказательства устранения таких обстоятельств должны были поступить в суд кассационной инстанции до истечения указанного в определении срока, то есть до 16.06.2006.

В то же время из материалов дела видно, что доказательства устранения указанных обстоятельств, направленные таможней по почте 07.06.2006, поступили в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа только 17.07.2006.

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого определения у суда кассационной инстанции отсутствовали документы, необходимые для принятия кассационной жалобы таможни к производству.

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу. При этом в соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В силу положений статей 117 и 276 АПК РФ пропущенный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по ходатайству ее подателя, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Следовательно, суд правомерно вынес определение от 20.06.2006 о возвращении кассационной жалобы ее подателю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 по делу N А05-16894/2005-10 оставить без изменения, а жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт Л.Б. Мунтян

М.В. Пастухова