Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А05-16894/2005-10 Заявление о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление в надзорном порядке не пересматривалось

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2008 г. N А05-16894/2005-10

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Архангельской таможни Корельского А.В. (доверенность от 11.07.2008 N 32),

рассмотрев 27.10.2008 в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2006 по делу N А05-16894/2005-10 (судьи Хохлов Д.В., Кочерова Л.И., Малышева Н.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельской таможни (далее - таможня) от 26.09.2005 N 14-01-26/4873 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление, а также об обязании таможни зачесть 1 141 242 руб. 47 коп. излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Решением суда от 14.02.2006 признан незаконным отказ таможенного органа в зачете излишне уплаченных обществом таможенных сборов за таможенное оформление в части, касающейся указания на отсутствие правовых оснований для этого. Суд обязал таможню исключить из письма от 26.09.2005 N 14-01-26/4873 указание на отсутствие правовых оснований для зачета либо возврата таможенных сборов за таможенное оформление. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2006 решение от 14.02.2006 отменено в части удовлетворенных требований. Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа таможенного органа в зачете излишне уплаченных обществом таможенных сборов за таможенное оформление в части, касающейся указания на отсутствие правовых оснований для этого и о понуждении таможни исключить из письма от 26.09.2005 N 14-01-26/4873 указание на отсутствие правовых оснований для зачета либо возврата таможенных сборов за таможенное оформление. В остальной части решение суда от 14.02.2006 оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 138, пункта 1 статьи 357.6 и подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы подлежат уплате при каждом факте оказания таможенным органом публично-правовых услуг - принятия, проверки и оформления таможенной декларации, как временной, так и полной.

27.08.2008 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление общества (без дела) о пересмотре постановления кассационной инстанции от 27.09.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По запросу суда кассационной инстанции Арбитражный суд Архангельской области направил настоящее дело в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Дело поступило в кассационную инстанцию 26.09.2008.

В указанном заявлении общество ссылается на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 17). В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель рассматривает постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2008 N 4574/08, указывая при этом на то, что им не нарушен трехмесячный срок на подачу данного заявления (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "от 08.06.2008 N 4574/08" следует читать "от 08.07.2008 N 4574/08"

В судебном заседании представитель таможни отклонил доводы, изложенные в заявлении.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Кроме того, представитель общества заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия общества, настаивая на удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия посчитала возможным рассмотреть заявление без участия представителей общества.

Рассмотрев заявление общества, с учетом и в порядке положений статьей 309, 310, 311, 316 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определен в статье 311 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Существенный характер таких обстоятельств определяется с учетом предмета и основания иска (заявления).

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N 17 указано, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы. к принятию другого решения.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 постановления Пленума ВАС РФ N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, обязательными условиями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, является обращение стороны по делу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и указание коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и приложения к заявлению, постановление суда кассационной инстанции от 27.09.2006 по делу N А05-16894/2005-10 в надзорном порядке не пересматривалось. Соответствующее заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора обществом не подавалось.

В то же время в заявлении общества не указываются иные обстоятельства, которые могут послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к содержанию статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2006 по делу N А05-16894/2005-10 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян