Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2006 г. N А56-28270/2005 Дело по иску ОАО к Комитету труда, Комитету по информационной политике и Комитету финансов о взыскании расходов, понесенных в связи с предоставлением ветеранам льгот по абонентской плате за радиоточку, направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, достаточно ли денежных средств было выделено субъекту РФ для осуществления обязанности по возмещению организациям убытков в рамках реализации установленных льгот

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2006 г. N А56-28270/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2007 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Семененко С.В. (доверенность от 22.03.2006), Точиловой Н.В. (доверенность от 31.03.2006),

от Комитета финансов Правительства Ленинградской области Соколова С.В. (доверенность от 08.02.2006),

от Комитета по информационной политике Правительства Ленинградской области Иванова Н.А. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 04.10.2006 кассационную жалобу Комитета финансов администрации Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-28270/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком", являющееся правопреемником открытого акционерного общества "Ленсвязь" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по труду и социальной защите населения, Комитету по информационной политике и Комитету финансов Правительства Ленинградской области о взыскании (с учетом уточнения требований) 82 822 руб. 23 коп. расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан, проживающим на территории Ленинградской области, льгот по абонентской плате за радиоточку в период с 01.07.2003 по 31.12.2003 на основании Федерального закона "О ветеранах" (далее - Закон).

Определением от 16.11.2005 произведена замена ответчика - Комитета финансов Правительства Ленинградской области на Ленинградскую область в лице Комитета финансов (далее - Комитет финансов).

Решением от 09.03.2006 с Комитета финансов за счет средств казны Ленинградской области в пользу Общества взыскано 69 018 руб. 52 коп. При этом суд исходил из незаконности включения в цену иска налога на добавленную стоимость. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2006 решение от 09.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет финансов просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя кассационной жалобы, суды не установили надлежащего ответчика по делу, удовлетворив требования за счет Комитета финансов, тогда как в силу положений статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы должны быть взысканы с публично-правового образования, то есть с казны Ленинградской области; судами не учтено, что истцом не указаны тарифы на оказанные услуги, в связи с чем невозможно определить размер выпадающих доходов; ответчик не доказал, что выделенных из бюджета субъекта денежных средств для покрытия расходов было недостаточно. Кроме того, судами не учтено, что из федерального бюджета бюджету Ленинградской области денежные средства на компенсацию взыскиваемых расходов не поступали.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с пропуском Комитетом финансов срока ее подачи. Жалоба направлена в суд 30.08.2006, тогда как обжалуемое постановление апелляционной инстанцией принято 27.06.2006.

Представитель Комитета финансов возражал против заявленного ходатайства и просил восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что он пропущен не по его вине. В подтверждение данного довода представитель подателя жалобы представил полученную Комитетом финансов копию обжалуемого постановления апелляционной инстанции, из которой следует, что оно в полном объеме изготовлено 30.06.2006.

Поскольку данная причина пропуска срока является уважительной, кассационная коллегия восстанавливает Комитету финансов срок подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Комитета финансов и Комитета по информационной политике Правительства Ленинградской области поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители Общества с ними не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во взыскиваемый период Общество на основании Закона предоставляло соответствующим категориям граждан, проживающим на территории Ленинградской области, льготы по абонентской плате за радиоточку в размере 50 %, в результате чего понесло убытки, что и послужило основанием для обращения в суд.

Всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства (акты сверок, доказательства частичного погашения взыскиваемых расходов), суд пришел к обоснованному выводу о доказанности Обществом факта оказания услуг и их объема по предоставлению льгот по абонентской плате за радиоточку.

Ссылка подателя кассационной жалобы на наличие и недоказанность понесенных расходов направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо с точки зрения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона в редакции, действовавшей до 09.05.2004, расходы на реализацию льгот при взимании платы за радио, установленных для ветеранов Законом, возмещаются за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

Проанализировав положения указанной статьи, суды пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению за счет субъекта Российской Федерации - Ленинградской области.

Между тем, в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (далее - постановление ВАС РФ) разъяснено, что возложение федеральным законодателем обязанности по финансированию льгот на субъект Российской Федерации или органы местного самоуправления означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Однако при рассмотрении настоящего дела суды не установили, достаточно ли денежных средств было выделено субъекту Российской Федерации для осуществления обязанности по возмещению организациям убытков в рамках реализации установленных льгот, невозмещение которых послужило основанием настоящего судебного разбирательства.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты нельзя признать обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, определить надлежащего ответчика по делу и вынести судебный акт в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 по делу N А56-28270/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова