Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2005 г. N А56-46706/04 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, так как принудительное взыскание денежных средств на основании обжалуемого определения повлечет невозможность их возврата, возникновению убытков у ответчика и затруднительность исполнения судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2005 г. N А56-46706/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2006 г.

Судья Лавриненко Н.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Гостиница "Турист" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемого судебного акта,

установил:

Открытое акционерное общество "Гостиница "Турист" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2004 по делу N А56-46706/04 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Одновременно с подачей кассационной жалобы открытое акционерное общество "Гостиница "Турист" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

При этом заявитель ссылается на то, что указанные меры необходимы, поскольку принудительное взыскание денежных средств на основании обжалуемого определения повлечет невозможность их возврата, возникновению убытков у ответчика и затруднительность исполнения судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая доводы заявителя, суд кассационной инстанции полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Ходатайство открытого акционерного общества "Гостиница "Турист" удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2004 по делу N А56-46706/04 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда до окончания производства по кассационной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.В. Лавриненко