Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2006 г. N А21-2484/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О., при участии представителя предпринимателя Гизерского Владимира Львовича - Загарина Н.А. (доверенность от 15.06.2006), от войсковой части 53110 Пантелеевой Т.В. (доверенность от 08.02.2006 N 32/71),
рассмотрев 05.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гизерского Владимира Львовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 по делу N А21-2484/01 (судья Слобожанина В.Б.),
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2001 по настоящему делу с Квартирно-эксплуатационной части района ПВО Балтийского флота (далее - КЭЧ) в пользу индивидуального предпринимателя Гизерского Владимира Львовича взыскано 162 903 руб. основного долга и 416 125 руб. штрафа за нарушение обязательств по договору от 21.09.2000 N 111/2000. На основании решения суда выдан исполнительный лист, который был направлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
Решение суда исполнено только в части взыскания основного долга.
Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось возбужденное на основании исполнительного листа N 2484 исполнительное производство, 10.06.2004 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене должника (КЭЧ) правопреемником (войсковой частью 53110) в связи с расформированием.
Определением суда от 19.10.2004 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на статью 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2005 бывшая сторона заменена правопреемником - войсковой частью 53110.
В сентябре 2005 года предприниматель Гизерский Владимир Львович обратился в арбитражный суд с заявлением о замене на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должника по исполнительному производству о взыскании в его пользу остатка невыплаченной задолженности в сумме 416 125 руб. его правопреемником -войсковой частью 53110.
Определением суда от 27.10.2005 заявление предпринимателя удовлетворено, КЭЧ заменена на войсковую часть 53110. Производя правопреемство, суд исходил из того, что согласно передаточному балансу все затраты бывшего должника (КЭЧ), а также его кредиторская задолженность были приняты войсковой частью 53110.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2006 определение от 27.10.2005 отменено и заявление предпринимателя направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области
Определением суда от 11.05.2006 заявление предпринимателя о замене должника оставлено без удовлетворения, так как процессуальное правопреемство уже произведено и постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2005 КЭЧ заменена на войсковую часть 53110. На день рассмотрения дела суду не представлено доказательств отмены указанного постановления или признания его незаконным в судебном порядке.
Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на названный судебный акт.
Определением апелляционной инстанции от 13.07.2006 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части первой статьи 264 АПК РФ.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда от 13.07.2005, ссылаясь на неправомерность возврата апелляционной жалобы. Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что обжалование определения об отказе в замене должника не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не препятствует дальнейшему движению дела.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представитель войсковой части 53110 оставил решение вопроса по жалобе на усмотрение суда кассационной инстанции.
Законность определения от 13.07.2006 проверена в кассационном порядке.
Кассацион
