Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2008 г. N А21-2484/01 Дело об определении взыскания задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует установить порядок финансирования должника, в зависимости от которого рассмотреть заявление об изменении порядка и способа исполнения решения о взыскании задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2008 г. N А21-2484/01

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2006 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 01.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гизерского Владимира Львовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2008 по делу N А21-2484/01 (судья Шпенкова С.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2001 по делу N 2484 с КЭЧ ПВО Балтийского Флота в пользу индивидуального предпринимателя Гизерского Владимира Львовича взыскано 162 903 руб. основной задолженности за выполненные работы по установке окон и 416 125 руб. штрафных санкций.

Решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Определением Арбитражного суда от 25.04.2007 в связи с расформированием КЭЧ ПВО Балтийского Флота в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена должника. КЭЧ ПВО Балтийского Флота заменена на Федеральное государственное учреждение "Управление Балтийского Флота" (далее - ФГУ"Управление Балтийского Флота").

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Калининградской области и возвращен в связи с отсутствием у ФГУ "Управление Балтийского Флота" лицевого счета получателя бюджетных средств.

Гизерский В.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил определить порядок взыскания задолженности с ФГУ "Управление Балтийского Флота" через одну из подчиненных ему войсковых частей, имеющих лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Калининградской области.

Определением суда от 29.04.2008 в удовлетворении такого заявления отказано.

Названное определение не обжаловалось.

Гизерский В.Л. вновь направил исполнительный лист для исполнения в Управление Федерального казначейства по Калининградской области, которое письмом от 20.05.2008 N 14-11/1132 исполнительный лист возвратило без исполнения. При этом Управление со ссылкой на то, что ФГУ "Управление Балтийского Флота" осуществляет финансовые операции через лицевые счета подведомственных ему воинских частей, предложило взыскателю обратиться в арбитражный суд за разъяснением решения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гизерский В.Л. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Заявление предпринимателя о разъяснении решения оставлено без удовлетворения определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2008.

Предприниматель Гизерский В.Л. вновь обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения и с учетом письма Командующего Балтийским Флотом в адрес Управления Федерального казначейства по Калининградской области о необходимости взыскания денежных средств с МИС БФ (в/ч 78278), просил определить такой порядок взыскания. При этом предприниматель ходатайствовал перед судом о запросе названного письма из Управления Федерального казначейства по Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2008 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного решения. Мотивируя подобный отказ, суд указал, что требование о взыскании суммы долга со счета не ответчика, а иного лица, не привлеченного к участию в деле при разрешении дела по существу, нельзя признать изменением способа или порядка исполнения принятого по делу решения. Такая возможность не предусмотрена ни главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ни законодательством об исполнительном производстве.

В апелляционном порядке правильность определения суда от 17.07.2008 не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда от 17.07.2008 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, войсковая часть 78278 (ФЭУ БФ) не является юридическим лицом, а является финансовым органом должника, имеющим лицевой счет. Глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации позволяет исполнить судебное решение в случае, если суд определит порядок исполнения решения через лицевой счет финансового органа должника. Предприниматель считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании письма командующего Балтийским флотом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность определения Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2001 с КЭЧ ПВО Балтийского Флота в пользу предпринимателя взыскано 162 903 руб. задолженности и 416 125 руб. штрафных санкций. Взыскателю выдан исполнительный лист.

В ходе исполнительного производства основной долг был погашен. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2007 произведена замена должника по исполнительному производству N 3.322-05-05 КЭЧ ПВО Балтийского Флота его правопреемником - ФГУ "Управление Балтийского Флота".

Направленный предпринимателем исполнительный лист в Управление федерального казначейства по Калининградской области был возвращен без исполнения со ссылкой, что ФГУ "Управление Балтийского Флота" не имеет лицевого счета получателя денежных средств, в связи с чем исполнение исполнительного документа невозможно.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, предприниматель сослался на письмо командующего Балтийским флотом без номера, даты и подписи, из которого следует, что в целях исполнения решений судебных органов, обращенных к ФГУ "Управление Балтийского Флота", командованием флота принято решение использовать лицевой счет бюджетополучателя, открытый ФЭУ Балтийского Флота.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявителем представлена светокопия письма командующего Балтийским флотом и заявлено ходатайство об истребовании подлинника этого письма у руководителя Управления федерального казначейства по Калининградской области.

Суд пришел к выводу, что письмо командующего Балтийским флотом не является основанием для обращения взыскания на денежные средства на лицевых счетах, не принадлежащих должнику, и отклонил заявленное ходатайство.

Кассационная инстанция считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства ввиду следующего.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательность судебных актов.

Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок исполнения исполнительных листов судов о взыскании денежных средств за счет соответствующих бюджетов, в том числе с бюджетных учреждений. В последнем случае исполнение производится с лицевого счета учреждения, открытого в органе Федерального казначейства.

То обстоятельство, что в данном случае должник не имеет лицевого счета и финансируется через лицевой счет ФЭУ Балтийского Флота, имеет правовое значение для настоящего дела и может рассматриваться в качестве основания изменения порядка и способа исполнения решения суда. Иной подход приведет к невозможности исполнения и будет означать нарушение прав взыскателя.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить порядок финансирования должника, в зависимости от которого рассмотреть заявление об изменении порядка и способа исполнения, имея в виду, что вступивший в законную силу судебный акт должен быть исполнен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2008 по делу N А21 -2484/01 отменить.

Заявление Гизерского Владимира Львовича об изменении порядка и способа исполнения решения суда направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Корбов

Н.И. Кужарова