Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г. N А56-48278/2005 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС, а также об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета НДС путем возврата на его расчетный счет частично удовлетворено, поскольку ввоз Обществом иностранного товара на таможенную территорию РФ, уплата НДС в составе таможенных платежей и оприходование ввезенного товара подтверждаются ГТД с отметками таможенных органов, платежными поручениями с отметками Таможни, подтверждающими факт поступления от ООО в бюджет денежных средств, карточкой счета и книгой покупок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2006 г. N А56-48278/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ладога" Лозуткиной О.Б. (доверенность от 10.07.2006),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05072),

рассмотрев 16.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-48278/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.01.2005 N 12-11/092482, от 11.02.2005 N 12-11/102732, от 17.03.2005 N 12-11/112821, от 19.04.2005 N 12-11/122912, от 14.06.2005 N 12-11/02364, а также об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета путем возврата на его расчетный счет 1 260 916 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь-декабрь 2004 года и февраль 2005 года.

Решением суда от 28.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2006, заявление удовлетворено частично: решения налогового органа от 17.03.2005 N 12-11/112821, от 19.04.2005 N 12-11/122912, от 14.06.2005 N 12-11/02364 признаны полностью недействительными; решения от 13.01.2005 N 12-11/092482 и от 11.02.2005 N 12-11/102732 признаны недействительными частично (за исключением непринятия Инспекцией к налоговому вычету 1 144 руб. НДС в каждом из данных решений). На налоговый орган возложена обязанность возвратить Обществу 1 258 628 руб. НДС.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания оспариваемых ненормативных актов налогового органа недействительными и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что при предъявлении к вычету за сентябрь-декабрь 2004 года и февраль 2005 года налога, уплаченного при импорте товара, налогоплательщик действовал недобросовестно, о чем свидетельствуют наличие в контракте с иностранным продавцом условия об отсрочке оплаты импортированного товара; значительная дебиторская и кредиторская задолженности Общества и непринятие им мер по взысканию дебиторской задолженности; превышение суммы НДС к возмещению над суммой других налогов к уплате; убыточность деятельности Общества в проверяемые периоды; отсутствие у налогоплательщика автотранспортных средств, складов для хранения товара, а также реальных затрат при уплате НДС таможенным органам в связи с реализацией неоплаченного товара; непредставление для проверки товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) и доверенностей на получение товара; бестоварный характер сделок. Налоговый орган также указывает на то, что организации, приобретающие импортированный товар у единственного покупателя Общества - ООО "Спарта", не уплачивают налоги, не сдают налоговую отчетность и не находятся по адресам государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральных проверок деклараций Общества по НДС за октябрь-декабрь 2004 года и февраль 2005 года налоговый орган вынес решения от 13.01.2005 N 12-11/092482, от 11.02.2005 N 12-11/102732, от 17.03.2005 N 12-11/112821, от 19.04.2005 N 12-11/122912 и от 14.06.2005 N 12-11/02364 соответственно, которыми отказал налогоплательщику в возмещении 1 260 916 руб. НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и при приобретении товаров на территории Российской Федерации.

В обоснование решений Инспекция приводит аналогичные для всех проверяемых периодов обстоятельства, которые, по ее мнению, подтверждают недобросовестность Общества как налогоплательщика, а именно: фиктивность сведений, представленных при государственной регистрации заявителя; отсутствие у него автотранспортных средств (не подтверждена перевозка товаров) и складских помещений (не доказан факт хранения товаров); недобросовестность покупателей второго звена - ООО "Сигма" и ООО "Форвард"; значительная кредиторская задолженность перед иностранным поставщиком и дебиторская задолженность российских покупателей; отсутствие реальных затрат при уплате НДС таможенным органам в связи с реализацией покупателям неоплаченных товаров; неуказание ряда сведений в представленных для проверки грузовых таможенных декларациях, коносаментах и инвойсах. Кроме того, налоговый орган отказал Обществу в принятии к вычету 1 144 руб. НДС за октябрь 2004 года и такой же суммы за ноябрь 2004 года, уплаченных за аренду помещения, в связи с тем, что в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в счетах-фактурах приведен недействительный адрес покупателя и отсутствуют номера и даты платежно-расчетных документов при оплате услуг авансом.

Общество оспорило решения Инспекции в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемые ненормативные акты недействительными, за исключением решений Инспекции от 13.01.2005 N 12-11/092482 и от 11.02.2005 N 12-11/102732 в части отказа заявителю в вычете 1 144 руб. НДС, уплаченных за аренду помещения, в каждом из этих решений. При этом суды исходили из того, что Обществом соблюдены условия предъявления к вычету НДС, а налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в совокупности представленные Обществом доказательства, подтвердили выполнение им требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов.

Ввоз Обществом иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплата НДС в составе таможенных платежей и оприходование ввезенного товара подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями с отметками Балтийской таможни, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, карточкой счета 41 и книгой покупок.

Подлежит отклонению довод Инспекции о том, что заявитель не подтвердил передачу товаров покупателю, поскольку не представил ТТН и не имеет складов и транспортных средств, а соответствующие сделки являются бестоварными.

Как следует из материалов дела, согласно договору транспортно-экспедиционных услуг, заключенному Обществом с ЗАО "Морское агентство "Гринвей", последнее обязуется организовывать прием и хранение внешнеторговых грузов импортера и осуществлять их передачу контрагентам Общества, что объясняет отсутствие у налогоплательщика собственного транспорта и складов.

По условиям договора заявителя с покупателем импортированного товара (ООО "Спарта") покупатель осуществляет вывоз товаров своими силами и средствами. В связи с этим Общество правомерно передало товары ООО "Спарта" по товарным накладным формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 как общая форма по учету торговых операций.

Таким образом, представленными Обществом договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, книгой продаж и карточками счетов подтверждается фактическая реализация импортированного товара покупателю. Инспекция не доказала обратного и не обращалась в арбитражный суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о фальсификации документов налогоплательщика.

Ошибочной является и ссылка подателя жалобы на то, что Общество не понесло реальных затрат при уплате НДС, поскольку не оплатило товары иностранному поставщику. В случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма НДС уплачивается не поставщику, а таможенному органу, поэтому расчеты Общества с иностранным поставщиком не влияют на право применения налоговых вычетов. Как установили суды, налог уплачен за счет собственных средств заявителя и соответствующие суммы перечислялись с его расчетного счета.

Суды дали оценку всем доводам Инспекции, подтверждающим, по ее мнению, недобросовестность налогоплательщика, и обоснованно их отклонили.

Налоговый орган указывает на условия импортного контракта, задолженность импортера, низкие результаты его хозяйственной деятельности. Однако при отсутствии доказательств наличия в действиях Общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок, перечисленные обстоятельства не могут свидетельствовать о злоупотреблении Обществом своим правом на налоговые вычеты.

Ссылка подателя жалобы на недобросовестность контрагентов Общества также не может свидетельствовать о недобросовестности самого налогоплательщика. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу N А56-48278/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова