Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г. N А56-15789/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники не удовлетворено, поскольку суд установил факт совершения Обществом вменяемого налоговым органом правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2006 г. N А56-15789/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В., Марьянковой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Ершовой М.А. (доверенность от 27.12.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Лина" Мехрякова Д.В. (доверенность от 18.04.2005),

рассмотрев 19.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 по делу N А56-15789/2006 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.03.2006 N 05-05/02276 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.07.2006 постановление Инспекции от 22.03.2006 N 05-05/02276 изменено в части размера штрафа, который уменьшен до 5000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 05.07.2006, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно снизил размер штрафа ниже предела, установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.03.2006 Инспекция провела проверку соблюдения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в принадлежащем ему фотоателье, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, проспект Ленина, дом 13, в ходе которой выявила факт осуществления денежных расчетов за услуги фотосъемки в сумме 70 руб. без применения ККТ.

По результатам проверки налоговый орган составил акт проверки от 18.03.2006 N 31939 и протокол об административном правонарушении от 18.03.2006 N 36.

Постановлением Инспекции от 22.03.2006 N 05-05/02276 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало постановление налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ и Инспекция не нарушила порядок привлечения организации к административной ответственности, установленный разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем суд посчитал, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность привлекаемого к ответственности лица: совершение административного правонарушения впервые, незначительная стоимость оказанной услуги, отсутствие вредных последствий, в связи с чем изменил постановление налогового органа в части размера административного штрафа, уменьшив его до 5000 руб.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Суд первой инстанции установил факт совершения Обществом вменяемого налоговым органом административного правонарушения. Это обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем суд уменьшил назначенный Инспекцией штраф до 5000 руб., то есть ниже установленного законодательством предела. Кассационная инстанция считает такое решение суда ошибочным.

Статьей 14.5 КоАП РФ, введенного в действие с 01.07.2002, в отличие от ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", предусмотрен дифференцированный по размеру штраф для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, определены его минимальный и максимальный пределы, что позволяет применять эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ). На это, а также на отсутствие неопределенности в вопросе о соответствии положений статьи 14.5 КоАП РФ Конституции Российской Федерации указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 348-О.

Кроме того, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О следует, что наделение судов правом назначать наказания ниже низшего предела, установленного законом, возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что является прерогативой законодателя.

Инспекция назначила Обществу минимальный штраф с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

Таким образом, суд не применил положения пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ и необоснованно снизил размер штрафа до 5000 руб., в связи с чем решение от 05.07.2006 следует отменить.

Поскольку судом установлено, что налоговым органом не допущены и нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, основания для удовлетворения заявления организации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 по делу N А56-15789/2006 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Лина" отказать.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова