Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г. N А13-4402/2005-19 Заявление ИФНС о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворено, поскольку судебными инстанциями не были признаны недействительными сделки займа и купли-продажи векселей, суд лишь указал на то, что установленные обстоятельства совершения сделок могут служить основанием для признания их недействительными, указанное обстоятельство в силу АПК РФ не может служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2006 г. N А13-4402/2005-19

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2006 по делу N А13-4402/2005-19 (судья Потеева А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тотьмалесэкспорт" (далее - Общество, ОАО "Тотьмалесэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 21.02.2005 в части отказа в возмещении 4 175 811 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2006 судебные акты оставлены без изменения.

Налоговая инспекция 05.05.2006 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения суда от 22.08.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра 1 решения суда налоговый орган указал на признание ничтожными решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2006 по делу N А13-4401/2005-19 сделок займа и купли-продажи векселей, заключенных между ОАО "Тотьмалесэкспорт", обществом с ограниченной ответственностью "Августин", Мехеденко О.В., Мехеденко Е.Е.

Определением суда от 01.06.2006 в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

В апелляционном порядке названное определение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить обжалуемый судебный акт, указывая на неправильное применение судом пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения суда проверена в кассационном порядке. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь ' открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В силу пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к названным обстоятельствам относится также признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительная сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае отсутствуют перечисленные в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2006 по делу N А13-4401/2005-19, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2006, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.02.2005 N 104 в части отказа в возмещении 2 291 031 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года. При этом судебными инстанциями не были признаны недействительными сделки займа и купли-продажи векселей, суд лишь указал на то, что установленные обстоятельства совершения сделок могут служить основанием для признания их недействительными.

Указанное обстоятельство в силу пункта 5 статьи 311 АПК РФ не может служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил заявление налоговой инспекции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, определение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2006 по делу N А13-4402/2005-19, оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев