Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2006 г. N А56-36793/2005с Иск Управления о взыскании с ЗАО задолженности за утраченные материальные ценности мобилизационного резерва и пеней частично удовлетворен, поскольку ответственный хранитель несет обязанность по возмещению стоимости утраченных материальных ценностей, в части взыскания пеней отказано, так как пени обеспечивают исполнение обязательства по восполнению материальных ценностей государственного материального резерва

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2006 г. N А56-36793/2005с

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кирилловой И.И. и Нефедовой О.Ю., при участии от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу Бородкиной Е.Б. (доверенность от 10.01.2006 N 266), от закрытого акционерного общества "сПетродворцовый завод "Машрыбпром" Ивановой А.Г. (доверенность от 23.10.2006),

рассмотрев 27.10.2006 в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-36793/2005с,

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнения требований, о взыскании с закрытого акционерного общества "Петродворцовый завод "Машрыбпром" (далее - Общество) 122 530 руб. 04 коп. за утраченные материальные ценности мобилизационного резерва и на основании пункта 8 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон) 13 173 руб. 95 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 с Общества взыскано 122 530 руб. 04 коп. задолженности, а во взыскании пеней отказано. Мотивируя решение в части удовлетворения иска, арбитражный суд указал следующее. Согласно пункту 8 статьи 16 Закона и пункту 14 Положения о мобилизационном резерве недостающие материальные ценности мобилизационного резерва подлежат восстановлению. При снятии с ответственного хранителя мобилизационного задания восполнение запасов мобилизационного резерва не производится, так как в соответствии со статьей 2 Закона разбронированием материальных ценностей государственного резерва является выпуск материальных ценностей из государственного резерва без последующего возврата. Ответственность ответственного хранителя при недостаче материальных ценностей мобилизационного резерва в случае, когда восполнение запасов государственного резерва не должно производиться, Законом не установлена. Следовательно, ответственный хранитель несет обязанность по возмещению стоимости утраченных материальных ценностей на основании статей 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во взыскании пеней отказано, поскольку по смыслу Закона пени обеспечивают исполнение обязательства по восполнению материальных ценностей государственного материального резерва.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 решение суда отменено в части взыскания задолженности в размере 122530 руб. 04 коп. Другого решения по этому требованию не принято, однако в мотивировочной части постановления указано на избрание Управлением ненадлежащего способа защиты права. По мнению суда, сложившиеся между сторонами отношения по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва не являются гражданско-правовыми, поэтому Управление не вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенного права и может требовать уплаты денежных средств вместо материальных ценностей только в случаях и порядке, установленных законодательством. Право на взыскание стоимости материальных ценностей государственного резерва возникает лишь в случае отказа ответственного хранителя от проведения расчетов в порядке, предусмотренном Правилами погашения юридическими лицами задолженности по заимствованным и (или) самовольно израсходованным на 01.01.2001 материальным ценностям государственного материального резерва, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 N 791. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда полностью и решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Общества штрафных санкций. По мнению истца, судами нарушены или неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене частично.

Общество осуществляло ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва (проволока обыкновенного качества д.4, прокат латунный пруток ЛС 59-1, Л63; лента алюминиевая АМГ2 толщ. 0,5 - 4,4; прокат медный пруток М1).

Указаниями Госкомрыболовства Российской Федерации от 06.07.2000 N В-09(95) 70с и Росрезерва от 06.07.2000 N МР-2/01164 с Общества полностью снято задание по номенклатуре накопления материальных ценностей в мобилизационном резерве и все ранее накопленные материальные ценности подлежат разбронированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.1999 N 412-28.

Актом проверки Управления от 29.03.2005 у Общества установлена недостача материальных ценностей мобилизационного резерва. Актом контрольной проверки от 24.10.2005, проведенной в целях проверки количества и качества возвращенных материальных ценностей мобилизационного резерва, установлено, что в мобилизационный резерв не возвращены следующие материальные ценности : проволока обыкновенного качества диам. 4 - 82кг; прокат латунный пруток ЛС59-1, Л63 - 167 кг; лента алюминиевая АМГ2 толщ. 0,5 - 4,4 мм - 859 кг; прокат медный пруток М1- 75 кг.

Общество не оспаривает необеспечение сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства - главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Поскольку Закон не регулирует ответственность хранителя при недостаче материальных ценностей государственного материального резерва в случае решения о их разбронировании, подлежат применению статьи 901 и 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 Кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу, или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса, то есть Общество освобождается от ответственности лишь если будет установлено, что необеспечение сохранности материальных ценностей вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Поэтому ссылка апелляционного суда на отсутствие у Управления права требовать взыскания стоимости утраченных материальных ценностей мобилизационного резерва неправильна.

Таким образом, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в части отмены решения суда о взыскании стоимости утраченных материальных ценностей противоречит нормам материального права. Кроме того, отменив решение суда в этой части, апелляционный суд вопреки положениям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял никакого решения по этому исковому требованию.

Судебные акты в части отказа во взыскании пеней соответствуют закону.

Взыскание пеней за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва с организаций -ответственных хранителей предусмотрено пунктом 8 статьи 16 Закона. В то же время по смыслу названной нормы пени являются одновременно способом обеспечения обязательства по восполнению в государственном резерве недостающих материальных ценностей и ответственностью за неисполнение этого обязательства. Поэтому они подлежат взысканию лишь при наличии соответствующего обязательства и не могут взыскиваться при его отсутствии. В данном случае у Общества снято задание по накоплению материальных ценностей мобилизационного резерва.

Поскольку кассационная жалоба частично удовлетворяется, государственная пошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции относится на ответчика в размере 50 процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 по делу N А56-36793/2005с в части отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 по названному делу отменить.

В остальной части вышеназванные постановление апелляционного суда и решение суда первой инстанции оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Петродворцовый завод "Машрыбпром" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева И.И. Кириллова

О.Ю. Нефедова