Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А56-2800/2006 Кассационная жалоба КУГИ об отмене решения суда, которым уменьшен размер неустойки, подлежащий взысканию с Организации и удовлетворении исковых требований в названной части в полном объеме удовлетворена, поскольку снижая размер неустойки суд не привел обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, ответчик также не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А56-2800/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 15.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2006 по делу N А56-2800/2006 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной организации Всероссийского общества трезвости и здоровья (далее - Организация) о взыскании 501 712 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005 по 31.12.2005 и 120 912 руб. 69 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 11.04.2005 по 18.12.2005 в соответствии с договором от 09.03.2004 N 11-А278871 аренды нежилого помещения, о расторжении данного договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 23.05.2006 исковые требования частично удовлетворены: с ответчика в пользу КУГИ взыскано 501 712 руб. 50 коп. долга и 5000 руб. пеней, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в части требований о расторжении договора аренды и выселения иск оставлен без рассмотрения; в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и удовлетворить исковые требования в названной части в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. К тому же от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 09.03.2004 N 11-А278871 аренды нежилого помещения общей площадью 164,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая ул., д. 1, лит. А, пом. 7-Н, сроком на 3 года.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора. Ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения платежей в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.9 договора.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора (с учетом последующих изменений и дополнений к нему) арендной платы за арендуемое помещение в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на наличие задолженности ответчика по арендным платежам.

Арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу КУГИ основную задолженность в заявленном в иске размере, так как она подтверждена материалами дела. Поскольку в период с 01.04.2005 по 31.12.2005 ответчик не исполнял принятых обязательств по внесению арендных платежей, суд взыскал с ответчика 5000 руб. неустойки, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что заявленная в иске неустойка несоразмерна убыткам истца.

Суд оставил требования о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения без рассмотрения, установив, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 по делу N А56-11956/2005 по иску КУГИ договор аренды от 09.03.2004 N 11-А278871 расторгнут и ответчик выселен из помещения 7-Н. Решение суда по данному делу в названной части оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006.

КУГИ оспаривает решение суда только в части взыскания неустойки, ссылаясь на необоснованное уменьшение судом размера пеней.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательств, только в том случае, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижая размер неустойки до 5000 руб., суд не привел обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик также не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки (120 912 руб. 69 коп.), рассчитанной истцом на основании пункта 4.9 договора, последствиям ненадлежащего исполнения основного обязательства в размере 501 712 руб. 50 коп. за длительный период (с 01.04.2005 по 31.12.2005). Приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы ответчика об отсутствии денежных средств и неосуществлении предпринимательской деятельности документально не подтверждены. К тому же согласно имеющемуся в материалах дела уставу Организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (л.д. 42-50).

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении принятый судом первой инстанции судебный акт подлежит изменению в части взыскания неустойки. С ответчика в пользу КУГИ надлежит взыскать 120 912 руб. 69 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с принятием настоящего постановления и удовлетворения жалобы с ответчика в пользу КУГИ по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2006 по делу N А56-2800/2006 в части взыскания 5000 руб. пеней изменить.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации Всероссийского общества трезвости и здоровья в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 120 912 руб. 69 коп. пеней.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации Всероссийского общества трезвости и здоровья в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева М.Г. Власова

И.В. Сергеева