Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2006 г. N А56-20797/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Рамэк Инвест" Ильина И.В. (доверенность от 12.09.2006), от ЗАО "Коломяги-Ретро" Сивачука Д.А. (доверенность от 20.02.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коломяги-Ретро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2006 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006 (судьи Марченко Л.Н., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-20797/2005,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рамэк Инвест" (далее - ООО "Рамэк Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коломяги-Ретро" (далее - ЗАО "Коломяги-Ретро") о взыскании 1 915 322 руб. 62 коп., полученных ответчиком в качестве аванса по договору от 11.06.2004 N КР/6.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер заявленных требований до 1 268 093 руб. 75 коп.
Решением от 30.03.2006 с ЗАО "Коломяги-Ретро" в пользу ООО "Рамэк Инвест" взыскано 1 206 703 руб. 90 коп., в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006 решение от 30.03.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Коломяги-Ретро" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, денежные средства, которые взысканы в пользу истца, израсходованы ответчиком на оплату проектных работ, выполненных привлеченными ответчиком лицами, результаты работ переданы истцу; условий договора при привлечении третьих лиц к выполнению работ ответчик не нарушал; отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается; суд, дав оценку действиям закрытого акционерного общества "Союз-Проект" (далее - ЗАО "Союз-Проект") в рамках заключенного между ним и ЗАО "Коломяги-Ретро" договора от 30.06.2004 N СП/78, фактически принял решение о правах и обязанностях названного лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рамэк Инвест" считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, ссылаясь на судебные акты по другим делам (N А56-14346/2005, А56-15970/2005); указывая, что ответчик не мог приступить к легальному строительству ввиду неполучения необходимых разрешений; проектная документация выполнена с существенными нарушениями и без соответствующей исходной документации; в сроки, установленные договором, ЗАО "Коломяги-Ретро" свои обязательства не исполняло, отчеты не предоставляло, расходы не согласовывало.
В судебном заседании представитель ЗАО "Коломяги-Ретро" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Рамэк Инвест" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Рамэк Инвест" (инвестор) и ЗАО "Коломяги-Ретро" (исполнитель) заключен договор от 11.06.2004 N КР/6, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчика-застройщика, организации управления строительством, контроля и надзора за строительством, выполнения работ по проектированию, сопровождению предпроектной и проектной стадий, организации строительно-монтажных работ, приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, оказанию экспертно-консультационных услуг и иных, связанных с ними услуг и работ своими силами и силами привлекаемых третьих лиц при строительстве жилищного комплекса с гостиницей, включающего в себя блокированные дома, секционные дома и гостиницу, расположенного по адресу: г. Тихвин, квартал, ограниченный улицами Московской, Новгородской, Связи, Коммунаров, на земельном участке ориентировочной площадью 1,2 га. Инвестор обязался оплатить услуги и работы исполнителя в полном объеме.
Цена договора и порядок расчетов определены разделом 3 договора. Ориентировочная стоимость строительства составляет рублевый эквивалент в размере 6 750 000 долларов США, включая НДС (пункт 3.1), стоимость услуг исполнителя составляет 3 процента от стоимости работ и услуг третьих лиц, привлекаемых исполнителем для строительства объекта (пункт 3.2), оплата услуг исполнителя производится инвестором ежемесячно на основании акта оказанных исполнителем услуг путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя в срок не позднее третьего рабочего дня с момента подписания инвестором акта оказанных исполнителем услуг (пункт 3.3). Тем же пунктом предусмотрено перечисление аванса в размере 300 000 руб. в пятидневный срок после подписания договора.
Пунктами 2.2.2 и 2.2.3 договора от 11.06.2004 предусмотрена обязанность исполнителя не позднее сентября 2004 года оформить отвод земельного участка под строительство и не позднее октября 2004 года - приступить к строительству первой очереди объекта.
В период с июня по декабрь 2004 года истец на основании выставляемых ответчиком счетов перечислял ему денежные средства.
ЗАО "Коломяги-Ретро" во исполнение договора от 11.06.2004 заключило с ЗАО "Союз-Проект" договор от 30.06.2004 N СП/78 на выполнение проекта и рабочей документации "Жилищный комплекс с гостиницей".
С декабря 2004 года стороны вели переписку, в которой ООО "Рамэк Инвест", ссылаясь на неполучение ответчиком до сих пор архитектурно-планировочного задания и несогласование архитектурной части проекта, считало проведение проектных работ преждевременным и просило возвратить перечисленные на выполнение проектных работ денежные средства. Ответчик, в свою очередь, ссылаясь на то, что задержка строительства вызвана объективными причинами, представлял инвестору для утверждения перечни и акты услуг и работ, выполненных в период с июня 2004 года по январь 2005 года.
В претензиях от 22.04.2005 и 30.04.2005 истец в связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по договору и значительной просрочкой их исполнения заявил о том, что исп
