Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г. N А56-20797/2005 Иск ООО о взыскании с ЗАО денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса по договору на оказание услуг заказчика-застройщика, частично удовлетворен, поскольку ввиду допущенной ЗАО существенной просрочки истец правомерно отказался от принятия предложенного ответчиком исполнения, так как последнее утратило для него интерес

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2006 г. N А56-20797/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Рамэк Инвест" Ильина И.В. (доверенность от 12.09.2006), от ЗАО "Коломяги-Ретро" Сивачука Д.А. (доверенность от 20.02.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коломяги-Ретро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2006 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006 (судьи Марченко Л.Н., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-20797/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рамэк Инвест" (далее - ООО "Рамэк Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коломяги-Ретро" (далее - ЗАО "Коломяги-Ретро") о взыскании 1 915 322 руб. 62 коп., полученных ответчиком в качестве аванса по договору от 11.06.2004 N КР/6.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер заявленных требований до 1 268 093 руб. 75 коп.

Решением от 30.03.2006 с ЗАО "Коломяги-Ретро" в пользу ООО "Рамэк Инвест" взыскано 1 206 703 руб. 90 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006 решение от 30.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Коломяги-Ретро" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, денежные средства, которые взысканы в пользу истца, израсходованы ответчиком на оплату проектных работ, выполненных привлеченными ответчиком лицами, результаты работ переданы истцу; условий договора при привлечении третьих лиц к выполнению работ ответчик не нарушал; отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается; суд, дав оценку действиям закрытого акционерного общества "Союз-Проект" (далее - ЗАО "Союз-Проект") в рамках заключенного между ним и ЗАО "Коломяги-Ретро" договора от 30.06.2004 N СП/78, фактически принял решение о правах и обязанностях названного лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рамэк Инвест" считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, ссылаясь на судебные акты по другим делам (N А56-14346/2005, А56-15970/2005); указывая, что ответчик не мог приступить к легальному строительству ввиду неполучения необходимых разрешений; проектная документация выполнена с существенными нарушениями и без соответствующей исходной документации; в сроки, установленные договором, ЗАО "Коломяги-Ретро" свои обязательства не исполняло, отчеты не предоставляло, расходы не согласовывало.

В судебном заседании представитель ЗАО "Коломяги-Ретро" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Рамэк Инвест" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рамэк Инвест" (инвестор) и ЗАО "Коломяги-Ретро" (исполнитель) заключен договор от 11.06.2004 N КР/6, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчика-застройщика, организации управления строительством, контроля и надзора за строительством, выполнения работ по проектированию, сопровождению предпроектной и проектной стадий, организации строительно-монтажных работ, приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, оказанию экспертно-консультационных услуг и иных, связанных с ними услуг и работ своими силами и силами привлекаемых третьих лиц при строительстве жилищного комплекса с гостиницей, включающего в себя блокированные дома, секционные дома и гостиницу, расположенного по адресу: г. Тихвин, квартал, ограниченный улицами Московской, Новгородской, Связи, Коммунаров, на земельном участке ориентировочной площадью 1,2 га. Инвестор обязался оплатить услуги и работы исполнителя в полном объеме.

Цена договора и порядок расчетов определены разделом 3 договора. Ориентировочная стоимость строительства составляет рублевый эквивалент в размере 6 750 000 долларов США, включая НДС (пункт 3.1), стоимость услуг исполнителя составляет 3 процента от стоимости работ и услуг третьих лиц, привлекаемых исполнителем для строительства объекта (пункт 3.2), оплата услуг исполнителя производится инвестором ежемесячно на основании акта оказанных исполнителем услуг путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя в срок не позднее третьего рабочего дня с момента подписания инвестором акта оказанных исполнителем услуг (пункт 3.3). Тем же пунктом предусмотрено перечисление аванса в размере 300 000 руб. в пятидневный срок после подписания договора.

Пунктами 2.2.2 и 2.2.3 договора от 11.06.2004 предусмотрена обязанность исполнителя не позднее сентября 2004 года оформить отвод земельного участка под строительство и не позднее октября 2004 года - приступить к строительству первой очереди объекта.

В период с июня по декабрь 2004 года истец на основании выставляемых ответчиком счетов перечислял ему денежные средства.

ЗАО "Коломяги-Ретро" во исполнение договора от 11.06.2004 заключило с ЗАО "Союз-Проект" договор от 30.06.2004 N СП/78 на выполнение проекта и рабочей документации "Жилищный комплекс с гостиницей".

С декабря 2004 года стороны вели переписку, в которой ООО "Рамэк Инвест", ссылаясь на неполучение ответчиком до сих пор архитектурно-планировочного задания и несогласование архитектурной части проекта, считало проведение проектных работ преждевременным и просило возвратить перечисленные на выполнение проектных работ денежные средства. Ответчик, в свою очередь, ссылаясь на то, что задержка строительства вызвана объективными причинами, представлял инвестору для утверждения перечни и акты услуг и работ, выполненных в период с июня 2004 года по январь 2005 года.

В претензиях от 22.04.2005 и 30.04.2005 истец в связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по договору и значительной просрочкой их исполнения заявил о том, что исполнение договора утратило для него интерес и не может быть принято, просил возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору.

Поскольку стороны так и не урегулировали отношения по договору от 11.06.2004, ООО "Рамэк Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, договором.

В силу статьи 405 названного Кодекса если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 того же Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом на основании материалов дела, ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-14346/2005 и А56-15970/2005, которыми с ответчика в пользу истца взысканы пени за нарушение пунктов 2.2.2, 2.2.3 договора от 11.06.2004.

Проанализировав взаимоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу, что ввиду допущенной ЗАО "Коломяги-Ретро" существенной просрочки ООО "Рамэк Инвест" правомерно отказалось от принятия предложенного ответчиком исполнения. Выраженный истцом отказ от принятия исполнения следует расценивать как отказ от договора, в связи с чем договор следует считать прекращенным, а денежные средства, которые инвестор перечислил исполнителю, но результаты работ на соответствующую сумму не получил, подлежат возврату истцу.

Доводы подателя жалобы по существу сводятся к переоценке исследовавшихся судом доказательств, что в суде кассационной инстанции не допустимо; несоответствия выводов суда материалам дела кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006 по делу N А56-20797/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коломяги-Ретро" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина