Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г. N А56-37411/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, так как, в частности, представленная в материалы дела доверенность является ксерокопией нотариально удостоверенного документа, которая в установленном законодательством порядке не заверена

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2006 г. N А56-37411/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2006 г.

Судья Коробов К.Ю., рассмотрев кассационную жалобу общества "Фаст Индастри С.Р.Л." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006 по делу N А56-37411/2005, установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя общества "Фаст Индастри С.Р.Л." (далее - Общество) на подписание кассационной жалобы.

Как следует из приложенной к кассационной жалобе доверенности от 16.08.2006 серии 78 BE N 904491, последняя выдана Черноволу Владлену Евгеньевичу представителем Общества Волковой Екатериной Юрьевной в порядке передоверия.

В соответствии же со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

Подателем жалобы не представлено надлежащим образом заверенной копии или оригинала документа, подтверждающего полномочия самой Волковой Екатерины Юрьевны на представление интересов общества "Фаст Индастри С.Р.Л.", а также предоставления ей Обществом права на передоверие совершаемых от его имени действий.

Кроме того, к доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, закон предъявляет требование о ее нотариальном удостоверении (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

Представленная в материалы дела доверенность от 16.08.2006 серии 78 BE N 904491 является ксерокопией нотариально удостоверенного документа, которая в установленном законом порядке не заверена.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что полномочия Черновола Владлена Евгеньевича на подписание кассационной жалобы от имени общества "Фаст Индастри С.Р.Л." надлежащим образом не подтверждены.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества "Фаст Индастри С.Р.Л." без движения.

Подателю кассационной жалобы до 12.10.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Ю. Коробов