Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2006 г. N А56-6021/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подателю жалобы необходимо представить в суд доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2006 г. N А56-6021/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2006 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Управление торговли Ленинградского военного округа" (далее - Управление торговли) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 по делу N А56-6021/2005,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьями 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая кассационная жалоба подана по истечении установленного частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, подписанное представителем Управления торговли Полевой Ю.Е., однако в нарушение требований статей 61, 62 того же Кодекса не представлены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Полевой Ю.Е. действовать от имени Управления торговли.

В обоснование своего права на подачу кассационной жалобы Управление торговли ссылается на то, что является правопреемником ответчика - дочернего государственного унитарного предприятия N 403 Управления торговли (далее - ДГУП N 403), присоединенного в процессе реорганизации к Управлению торговли. Однако подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ДГУП N 403, а также внесение соответствующих изменений в устав Управления торговли.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 02.05.2006 N 1367 на сумму 1000 руб. оформлено с нарушением указанных требований, поскольку поле "Отметки банка" не содержит подлинных отметок банка (печати (штампа) банка и собственноручной подписи ответственного исполнителя).

При таких обстоятельствах данное платежное поручение не может быть признано надлежащим доказательством перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче кассационной жалобы.

Следует отметить, что по указанной причине кассационная жалоба Управления торговли уже была оставлена без движения определением кассационного суда от 09.06.2006.

Согласно пункту 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью третьей указанной статьи копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.

К кассационной жалобе Управления торговли не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы с прилагаемыми документами Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части Квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского Военного округа (далее - Санкт-Петербургская КЭЧ), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица определением от 04.04.2005.

Вышеуказанные нарушения согласно части первой статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным Управлению торговли в срок до 17.11.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Полевой Ю.Е., подписавшей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, действовать от имени Управления торговли; документы о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ДГУП N 403 и о внесении соответствующих изменений в устав Управления торговли; надлежащим образом оформленное платежное поручение от 02.05.2006 N 1367 об уплате государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы с прилагаемыми документами Санкт-Петербургской КЭЧ.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Управление торговли Ленинградского военного округа" без движения до 17.11.2006 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу.

Судья

И.В. Сергеева