Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г. N А56-15604/2006 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности и назначении наказания за нарушение правил реализации алкогольной продукции не удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что в торговом зале магазина ЗАО отсутствует информация о наличии действующей лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией, а в разделе "Б" справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, на реализуемую Обществом алкогольную продукцию четырех наименований отсутствуют оттиск печати Общества и подпись ответственного лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2006 г. N А56-15604/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Марьянковой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Мазаника Н. В. (доверенность от 14.12.2006 N 18/25976),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "В.М.Г.Л." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2006 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 (судьи Шестакова М.А., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-15604/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "В.М.Г.Л." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.03.2006 N 67 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 26.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2006, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 31.01.2006 Инспекцией проведена проверка правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащей Обществу магазине, расположенном по адресу Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 124. В результате поведенной проверки установлены следующие нарушения правил реализации алкогольной продукции: в торговом зале магазина отсутствует информация о наличии действующей лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией; в разделе "Б" справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным (грузовым таможенным декларациям), на реализуемую Обществом алкогольную продукцию четырех наименований отсутствуют оттиск печати Общества и подпись ответственного лица.

По материалам проверки составлены акт от 31.01.2006 N 006395/93 и протокол об административном правонарушении от 21.02.2006 N 67, а постановлением от 23.03.2006 N 67 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 40 000 руб. штрафа.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

По смыслу статьи 10. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), а также справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортируемых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), относятся к сопроводительным документам, удостоверяющим легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 10.2 названного Закона форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что разделы "Б" представленных Обществом Инспекции при проведении проверки справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным (грузовым таможенным декларациям) заполнены не полностью: отсутствует печать и подпись уполномоченного лица Общества, что является нарушением требований, предусмотренных Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 и Правилами заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872.

Кроме того, установлен судом и подтверждается материалами дела факт отсутствия в торговом зале магазина Общества информации о наличии действующей лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией, что является нарушением пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, согласно которому, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателю местах.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение Инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности, и сделан вывод об отсутствии нарушений Инспекцией указанного порядка. Кассационная инстанция (учитывая, что Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) считает данный вывод суда правильным и подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 по делу А56-15604/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "В.М.Г.Л. " - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова