Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г. N А56-17243/2006 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя задолженности по НДС, пеней и налоговых санкций не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о выполнении Предпринимателем всех предусмотренных НК РФ условий для предъявления к вычету спорной суммы НДС, уплаченной при ввозе товара на таможенную территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2006 г. N А56-17243/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Самсоновой Л.А., Троицкой Н.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Жаркова Валерия Викторовича - Омельченко И.Ю. (доверенность от 25.04.2006),

рассмотрев 19.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2006 по делу N А56-17243/2006 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Жаркова Валерия Викторовича 3 084 719 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года, 116 725 руб. 77 коп. пеней по этому налогу и 616 943 руб. 80 коп. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату указанной суммы налога.

Решением суда от 22.06.2006 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 22.06.2006. Податель жалобы считает, что предприниматель не имеет права на вычет 3 145 067 руб. НДС, уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, так как не представил в налоговый орган документы, подтверждающие принятие импортированного товара на учет.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Жарков В.В. представил в Инспекцию декларацию по НДС за июль 2005 года, в которой предъявил к вычету 3 145 212 руб. налога, в том числе 3 145 067 руб., уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. Сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 60 348 руб.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, в ходе которой признала неправомерным предъявление предпринимателем к вычету 3 145 067 руб. НДС в связи с непредставлением им в налоговый орган документов, подтверждающих принятие импортированного товара на учет.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 18.11.2005 N 15-24/13843 об отказе предпринимателю в предоставлении 3 145 067 руб. налоговых вычетов и в возмещении 60 348 руб. НДС за июль 2005 года, доначислении ему 3 084 719 руб. этого налога, начислении 116 725 руб. 77 коп. пеней и привлечении Жаркова В.В. к налоговой ответственности в виде взыскания 616 943 руб. 80 коп, налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В требовании N 37425 по состоянию на 29.11.2005 налоговый орган предложил предпринимателю в срок до 09.12.2005 уплатить 3 145 067 руб. НДС и 129 498 руб. 08 коп. пеней по этому налогу, а в требовании от 29.11.2005 N 346 - 616 943 руб. 80 коп. налоговых санкций.

Поскольку Жарков В.В. не уплатил налог, пени и налоговые санкции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь статьями 166, 171 и 172 НК РФ, суд первой инстанции признал, что предприниматель выполнил все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, для применения 3 145 067 руб. налоговых вычетов.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда и отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 1 статьи 176 НК РФ следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жарков В.В. осуществил ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара - легковых автомобилей, что подтверждается представленными предпринимателем грузовыми таможенными декларациями с отметками Северо-Западной акцизной таможни "Выпуск разрешен".

Уплата предпринимателем НДС в составе таможенных платежей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с отметками таможни и не оспаривается налоговым органом.

Импортированные Жарковым В.В. легковые автомобили реализованы им на внутреннем рынке, что также не оспаривается налоговым органом и подтверждается имеющимися в деле документами: спецификациями, актами приемки-передачи, книгой учета доходов и расходов и хозяйственных операций за июль 2005 года.

Судом установлено, что оприходование предпринимателем ввезенного товара подтверждается книгой учета доходов и расходов и хозяйственных операций за июль 2005 года, паспортами транспортных средств.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о выполнении предпринимателем всех предусмотренных статьями 171-173 НК РФ условий для предъявления к вычету в декларации по НДС за июль 2005 года 3 145 067 руб. налога, уплаченных при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2006 по делу N А56-17243/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.А. Самсонова

Н.В. Троицкая