Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2006 г. N А56-12260/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления заявителю НДС, начисления пеней и взыскания штрафа за неполную уплату НДС удовлетворено, так как ООО, несмотря на отсутствие запроса со стороны налогового органа, в подтверждение прав на льготу представило ИФНС разрешения на проведение ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выданные КГИОП и охранные обязательства на объекты работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2006 г. N А56-12260/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Поликанова А.А. (доверенность от 25.11.2005 N 01/41504), от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная холдинговая компания "Ремстройкомплекс" Крыловой Е.Е. (доверенность от 20.12.2006 N 173),

рассмотрев 26.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2006 по делу N А56-12260/2006 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная холдинговая компания "Ремстройкомплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.02.2006 N 12-08-03/4680 в части доначисления Обществу 2 247 528 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года, начисления 164 879 руб. пеней и взыскания 449 606 руб. штрафа за неполную уплату НДС на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников культуры (далее - КГИОП).

Решением суда от 04.07.2006 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за июль 2005 года по внутреннему рынку.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации. На основании материалов проверки принято решение от 15.02.2006 N 12-08-03/4680 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 449 606 руб. Обществу также доначислено 2 247 528 руб. НДС и 164 879 руб. пеней.

По мнению налогового органа, Общество необоснованно использовало льготу, предусмотренную подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и исключило из базы, облагаемой НДС в июле 2005 года, стоимость реставрационных работ, выполненных им на объектах, статус которых в качестве памятников истории и культуры не подтвержден. Согласно решению Инспекции документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на льготу, не отвечают требованиям статей 1, 16 и 39 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - Закон об охране памятников) и пункта 20 Инструкции "О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры СССР", утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.06.86 N 203.

Общество обжаловало решение Инспекции от 15.02.2006 N 12-08-03/4680 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что налогоплательщик выполнил все требования законодательства о налогах и сборах для применения льготы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Следовательно, законодательством о налогах и сборах могут быть установлены специальный порядок применения налоговых льгот, а также перечень документов, подлежащих представлению для их подтверждения.

В пункте 6 статьи 149 НК РФ указано, что перечисленные в этой статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не установлен перечень документов. Следовательно, в обоснование льготы Общество должно представить документы, подтверждающие характер выполненных им работ и статус объектов, на которых они выполнены.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены специальные определения понятий "памятники истории и культуры, охраняемые государством" и "реставрация", в силу статьи 11 НК РФ необходимо использовать понятия, применяемые в иных отраслях права.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях этого закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В статье 15 Федерального закона N 73-ФЗ указано, что в нашей стране ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия. На объект культурного наследия, включенный в реестр, его собственнику выдается паспорт, куда вносятся сведения об объекте (пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 73-ФЗ).

В силу статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 этой статьи, при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно пункту 2 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются:

в отношении объектов культурного наследия федерального значения - федеральным органом охраны объектов культурного наследия или его территориальными органами либо в порядке, определяемом договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации;

в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются физические и юридические лица, имеющие лицензии на деятельность по проведению проектных работ, связанных с охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на деятельность по проведению проектно-изыскательских работ, связанных с ремонтом и реставрацией объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на деятельность по ремонту и реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Указанные лицензии выдаются в установленном федеральным законом порядке.

Таким образом, приведенными нормами законодательства установлены обязательные условия для проведения ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников: наличие лицензии на проведение работ по реставрации памятников истории и культуры и письменного разрешения на выполнение работ на объектах культурного наследия уполномоченным органом.

У Общества имеется необходимая лицензия и Инспекция не отрицает наличие у него права на выполнение ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ (пункт 6 статьи 149 НК РФ).

Обществом представлены разрешения КГИОП на проведение таких работ по каждому объекту. Однако налоговый орган, ссылаясь на ряд норм Закона об охране памятников оспаривает статус объектов, указанный уполномоченным государственным органом.

Вместе с тем Инспекцией не учтено, что нормы статей 1, 16 и 39 Закона об охране памятников прекратили свое действие в связи с принятием Федерального закона N 73-ФЗ.

Статьей 64 Федерального закона N 73-ФЗ объекты, являющиеся на день вступления в силу этого Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона об охране памятников, отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 73-ФЗ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

До настоящего момента такой порядок не установлен, однако статус спорных объектов, на которых Обществом проведены реставрационные работы, как вновь выявленных памятников истории и культуры подтверждается Списком вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность, утвержденным приказом КГИОП от 20.02.2001 N 15. В силу пункта 8 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ до включения (отказа во включении) этих объектов в Единый государственный реестр объектов культурного наследия они подлежат охране как памятники истории и культуры.

Общество, несмотря на отсутствие запроса со стороны налогового органа в подтверждение прав на льготу представило Инспекции разрешения на проведение работ, выданные КГИОП и охранные обязательства на объекты работ.

Кроме того, Общество представило все документы, подтверждающие его право на льготу, в арбитражный суд.

Оценив в совокупности данные обстоятельства и исследовав представленные налогоплательщиком документы, суд сделал вывод о подтверждении Обществом права на льготу, который подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные Инспекцией в жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что судебный акт не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2006 по делу N А56-12260/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Н.В. Троицкая