Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 июля 2006 г. N А56-12260/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления заявителю НДС, начисления пеней и взыскания штрафа за неполную уплату НДС удовлетворено, поскольку, в частности, заявитель документально доказал выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 июля 2006 г. N А56-12260/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "Научно-Производственная холдинговая компания "Ремстройкомплекс"

ответчик МИ ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу

третье лицо Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о признании недействительным решения при участии

от заявителя: Крыловой Е.Е. - представителя по доверенности N Д-139 от 26.02.06.'

от ответчика: Емельянова А.Ю. -представителя по доверенности N 01/41508 от 25.11.05. от третьего лица: Разумова А.А. - представителя по доверенности N 7/2246 от 23.11.05.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения N 12-08-03/4680 от 15.02.06 г. МИ ФНС России N 7 по СПб в части доначисленного НДС за июль 2005 года в размере 2 247 528,00 руб.; наложенного штрафа в сумме 449 506,00 руб.; и начисленных пени в сумме 164 874,00 руб. Всего в сумме 2 861 908,00 руб.

Ответчик не признал требование заявителя по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Третье лицо поддержало позицию заявителя (отзыв от 28.03.06г.) Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 15.02.06г. N 12-08-03/4680 о привлечении к налоговой ответственности (л.д. 16).

Согласно решения заявителю доначислен НДС за июнь 2005 года в размере 2 247 528 руб., начислены пени в сумме 164 874 руб. и он привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 449 506 руб., т.к. налоговым органом не признано право заявителя на льготу по НДС согласно п/п 15 п. 2 ст. 149 НК РФ из-за не представления паспорта памятника истории и культуры, выданного Минкультуры РФ.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п/п 15 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождается об от обложения НДС) реализация на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ).

На основании Государственных контрактов с Санкт-Петербургским государственным учреждением "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" предприятием выполнены реставрационные работы по ремонту фасадов зданий-памятников истории и культуры.

Все объекты на основании приказа председателя КГИОП N 15 от 20.02.01г. состоят в списке выявленных объектов культурного наследия и в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от 25.06.02г. " Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" являются памятниками истории и культуры.

Согласно п. 2 ст. 62 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" признан утратившим силу Закон РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", за исключением статей 20, 31, 34, 35, 40, 42 указанного Закона, содержание которых не имеет отношения к предмету спора.

Перечень вновь выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность и расположенных в Санкт-Петербурге, был утвержден приказом КГИОП от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность).

На основании п. 4 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" объекты, являвшиеся на день вступления в силу Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры, были отнесены к числу выявленных объектов культурного наследия.

Согласно п. 8 ст. 18 указанного Федерального закона выявленные объекты до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе, включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Из смысла п/п 6 п. 2 ст. 33 Федерального закона следует, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя меры, обеспечивающие содержание и использование объектов культурного наследия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом, на них распространяются нормы п. 1 и п/п 6 п. 2 ст. 33 Федерального закона.

Из системного толкования п. 8 ст. 18, п. 1, п/п 6 п. 2 ст. 33, ст. 40 Федерального закона следует, что:

- выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, т.е. охраняются государством, также как и объекты культурного наследия;

- обеспечение сохранения выявленных объектов культурного наследия, также как и объектов культурного наследия, обеспечивается посредством выполнения ремонтно-реставрационных работ.

Ремонтно-реставрационные работы, выполняемые на выявленных объектах культурного наследия, охраняемых государством, подпадают под действие п/п 15 п. 2 ст. 149 НК РФ и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Заявитель документально доказал выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия.

Основания для доначисления заявителю налога и пени отсутствовали у налогового органа в силу п/п. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение МИ ФНС России N 7 по Санкт-Петербурга N 12-08-03/4680 от 15.02. 06 г. в части доначисления НДС за июль 2005 года в размере 2 247 528, 00 руб.; и начисления пени в сумме 164 874, 00 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 449 506 руб.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Ссверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина