Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г. N А56-48639/03 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2006 г. N А56-48639/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2007 г.

Судья Рудницкий Г.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение от 02.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48639/03,

установил:

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 того же Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности подателя жалобы, но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

В арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой по настоящему делу обратилось общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - ООО "Селена"). К кассационной жалобе ООО "Селена" приложена квитанция Сбербанка России от 06.10.2006 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. Из содержания данной квитанции усматривается, что плательщиком государственной пошлины является не податель жалобы - ООО "Селена", а физическое лицо - Гриднев А.В.

Между тем к кассационной жалобе ООО "Селена" не приложило доверенность или иной приравненный к ней документ, подтверждающий, что ООО "Селена" наделило Гриднева А.В. правом уплатить государственную пошлину за данное общество, а также документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины произведена за счет денежных средств ООО "Селена" (расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу Гридневу А.В. денежных средств).

Таким образом, ООО "Селена" не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 30.11.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, свидетельствующие с том, что ООО "Селена" наделило Гриднева А.В. правом уплатить государственную пошлину за ООО "Селена" и что оплата государственной пошлины по квитанции Сбербанка России от 06.10.2006 произведена за счет денежных средств ООО "Селена", либо представить иной подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленные порядке и размере от своего имени, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов обосновывающих данное ходатайство (заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности общества на момент подачи кассационной жалобы, а также иные документы, свидетельствующие с затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере).

Обращаем внимание также на то, что в случае перечисления государственной пошлины по платежному поручению в поле "Списано со счета плательщика" данного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отмети банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу (без даты и без номера) без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 30.11.2006.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении кассационная жалоба подлежит возвращению.

Судья

Г.М. Рудницкий