Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. N А56-19512/2006 Дело по заявлению ФГУП о признании недействительными решения и требования ИФНС по эпизоду доначисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не оценил указанные Предприятием в заявлении основания, по которым оно просит признать недействительным спорное требование в данной части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2007 г. N А56-19512/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Мунтян Л.Б., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Стихина К.Л. (доверенность от 16.03.2006 N 59-05-99/1945), Огородниковой И.В. (доверенность от 13.11.2006 N 59-05-15/13713),

рассмотрев 09.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2006 по делу N А56-19512/2006 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция): решения от 09.03.2006 N 22 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика и требования от 27.01.2006 N 72.

Решением суда от 24.08.2006 суд требование Инспекции от 27.01.2006 N 72 признано недействительным в части доначисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований Предприятия в полностью. По мнению подателя жалобы, налоговые органы наделены полномочиями по осуществлению контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а следовательно, Инспекцией правомерно в рамках осуществления налогового контроля направлено требование об уплате пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой этих взносов.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела. однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила Предприятию требование от 27.01.2006 N 72 об уплате 10 611 руб. 08 коп. задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе 309 руб. 30 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (далее - ЕСН); 6 624 руб. 75 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации: 3 677 руб. 03 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

На основании требования Инспекция вынесла решение от 09.03.3006 N 22 о взыскании 3 986 руб. 33 коп. пеней за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках.

Предприятие обжаловало ненормативные акты Инспекции в судебном порядке.

Суд удовлетворил заявление Предприятия о признании недействительным требования от 27.01.2006 N 72 в части доначисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, указав, что у налогового органа отсутствует право выставлять требования о доначислении названных пеней.

Кассационная инстанция считает ошибочным данный вывод суда по следующим основаниям.

Направление требования об уплате имеющейся у плательщика задолженности по пеням по страховым взносам налоговым органом, а не органом Пенсионного фонда Российской Федерации само по себе не нарушает прав плательщика ввиду особого порядка взыскания задолженности по страховым взносам, установленного статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 разъяснено, что направление требования об уплате страховых взносов и пеней налоговым органом не может быть признано незаконным, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за уплатой страховых взносов. В то же время согласно пунктам 3 и 4 этой статьи взыскание задолженности и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после 01.01.2002, не входит в полномочия налоговых органов и осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке либо на основании решения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд сделал ошибочный вывод о том, что у налогового органа отсутствует право выставлять Предприятию требования о начислении пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и неправильно признал его частично недействительным по этому основанию.

Учитывая, что суд не исследовал и не оценил указанные Предприятием в заявлении основания, по которым оно просит признать недействительным спорное требование в части начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, то решение суда от 24.08.2006 в этой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В остальной части решение суда от 24.08.2006 следует оставить без изменения. Исследовав и оценив материалы дела, суд сделал правильный вывод, о том, что требование от 27.01.2006 N 72 в части начисления пеней, начисленных за несвоевременную уплату ЕСН и НДС и решение Инспекции от 09.03.2006 N 22 соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить доводы Предприятия, приведенные в заявлении, о несоответствии спорного требования положениям статьи 69 НК РФ в части начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2006 по делу N А56-19512/2006 о признании недействительным требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 27.01.2006 N 72 в части доначисления пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда от 24.08.2006 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Е.А.Михайловская Л.Б.Мунтян

Н.В.Троицкая