Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2007 г. N А56-20327/2006 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности за поставленную алкогольную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку представленными в материалы дела документами истец подтвердил поставку спорного товара, а доводы Общества о недоказанности поставки продукции в связи с ненадлежащим оформлением товарно-транспортных накладных не приняты кассационной инстанцией, так как доказательства оцениваются судом, рассматривающим дело по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2007 г. N А56-20327/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алко-Балт" Головкова В.В. (доверенность от 18.10.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Рента Плюс" Бубнова В.И. (доверенность от 11.01.2007 N 111/7),

рассмотрев 15.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко-Балт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2006 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Горбик В.М.) по делу N А56-20327/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рента Плюс" (далее - ООО "Рента Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алко-Балт" (далее - ООО "Алко-Балт") 1 885 647 руб. задолженности за поставленную алкогольную продукцию по договору от 02.04.2004 N 7 и 16 347 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2006 по 21.04.2006.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Алко-Балт" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность тех обстоятельств, которые суд посчитал установленными. ООО "Алко-Балт" оспаривает наличие задолженности за поставленную алкогольную продукцию, поскольку положенный в основу удовлетворения требований акт сверки задолженности подписан с его стороны лишь главным бухгалтером, этот акт носит обезличенный характер. Суд необоснованно принял в качестве доказательств поставки продукции от открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Воронежский" (далее - ОАО "ЛВЗ Воронежский") товарно-транспортные накладные N 1656 от 12.07.2005, N N 1946 и 1937 от 22.07.2005. Эти накладные не содержат надлежаще оформленных сведений о грузополучателе, реквизитов доверенности его представителя, его должность и фамилию, отсутствует и оттиск печати грузополучателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Алко-Балт" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель 000 "Рента Плюс" против ее удовлетворения возражал.

Проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2006 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЛВЗ Воронежский" (поставщиком) и ООО "Алко-Балт" (покупателем) заключен договор поставки алкогольной продукции от 02.04.2004 N 7. Во исполнение обязательств по договору по товарным накладным N 000001553 от 05.07.2005, N 000001656 от 12.07.2005, N 000001946 от 22.07.2005 и N 000001937 от 22.07.2005 была поставлена алкогольная продукция на общую сумму 1 885 647 руб. Принадлежащее ОАО "ЛВЗ Воронежский" право требования на вышеуказанную сумму было арестовано судебным приставом-исполнителем и продано по договору от 09.02.2006 обществу с ограниченной ответственностью "НЛС", которое в свою очередь на основании договора возмездной передачи права требования от 20.03.2006 N 03 уступило его ООО "Рента Плюс".

Подтверждающие поставку документы представлены в материалы дела, оценены судом и обоснованно приняты в качестве доказательств. Судом правильно применены статьи 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Алко-Балт" о недоказанности поставки продукции в связи с ненадлежащим оформлением товарно-транспортных накладных не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку доказательства оцениваются судом, рассматривающим дело по существу.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, сущность которого заключается, в том числе, в том, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 131 названного Кодекса ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает свои возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

Согласно статье 168 Кодекса арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, о наличии у него возражений по существу иска в связи с ненадлежащим оформлением товарно-транспортных накладных не заявлял, что следует из протокола судебного заседания. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции на эти обстоятельства ответчик также не ссылался.

В полномочия кассационной инстанции не входит рассмотрение дела по существу и оценка доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 по делу N А56-20327/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко-Балт"- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

E.O. Матлина