Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2007 г. N А56-4746/2006 Заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении суммы НДС и об обязании возвратить на расчетный счет истца спорную сумму налога удовлетворено, поскольку Общество предоставил все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, и, кроме того, право выбора способа устранения нарушения прав и законных интересов принадлежит заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2007 г. N А56-4746/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форэст" Чепкасовой К.В. (доверенность от 10.11.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Лукиной О.С. (доверенность от 09.01.2007 N 03-06/00010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форэст" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2006 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 (судьи Семиглазов В.А., Протас Н.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-4746/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форэст" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.10.2005 N 11/160/19 об отказе в возмещении из бюджета 191 467 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за II квартал 2005 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции возместить Обществу указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2006 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал налоговую инспекцию возместить Обществу из бюджета 191 467 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за II квартал 2005 года по экспортным операциям в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении требования об обязании налоговой инспекции возместить 191 467 руб. налога путем возврата на расчетный счет Общества суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 решение суда от 07.06.2006 оставлено без изменения.

Принятые судами по делу решение и постановление обжаловали и налоговая инспекция, и Общество.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов о признании недействительным ее решения от 19.10.2005 N 11/160/19 и отказать Обществу в удовлетворении заявления в этой части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество в своей кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требования о возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет и удовлетворить заявленные требования полностью, считая, что суды неправильно применили нормы материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 27.02.2004 N 26253 от 09.12.2004 N BS-FOREST-2 и от 09.09.2004 N 702/1, заключенных с иностранными компаниями "Stora Enso Oyj", "OU BALTI SPOON" и "Sidfield Enterprises S.L.". Общество реализовало на экспорт товары.

Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 20.07.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за II квартал 2005 года. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 191 467 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с операцией реализации товаров на экспорт. Вместе с декларацией налогоплательщик направил в налоговый орган заявление о возмещении указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость (л.д. 12), не уточнив при этом способ возмещения налога - путем зачета или возврата на его расчетный счет.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и представленных документов, по результатам которой приняла решение (мотивированное заключение) от 19.10.2005 N 11/16019 об отказе в возмещении из бюджета 191 467 руб. налога на добавленную стоимость. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, заявленных как экспортированные. Инспекция утверждает, что на представленных налогоплательщиком грузовых таможенных декларациях отсутствуют отметки таможенных органов, а товаросопроводительные документы не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Налоговый орган также ссылается на неполную оплату Обществом приобретенного у поставщика - ООО "Ладога" - товара, отправленного впоследствии на экспорт.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа от 19.10.2005 N 11/160/19 недействительным. Суды пришли к выводу о подтверждении налогоплательщиком в установленном порядке надлежаще оформленными документами обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации за II квартал 2005 года по экспортным операциям.

В то же время суды отказали Обществу в удовлетворении требования о возложении на налоговую инспекция обязанности возместить налогоплательщику 191 467 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет. Этот вывод судов обоснован тем, что Общество не обращалось в инспекцию с письменным заявлением о возврате спорной суммы налога на добавленную стоимость. В поданном налогоплательщиком в налоговый орган заявлении от 19.07.2005 N 05 о возмещении ему из бюджета 191 467 руб. налога на добавленную стоимость не уточнен способ возмещения налога из бюджета, что, по мнению суда, препятствует удовлетворению его требования о возмещении налога путем возврата на расчетный счет. Суды полагают, что в этом случае суд праве вынести решение об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога только в общем порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает законным и обоснованным решение судов о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень таких документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Для проведения проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, дополнительные сведения и соответствующие объяснения. Налоговый орган вправе также получить необходимые сведения у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган не только документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а также истребованные инспекций документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций (счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров, работ, услуг; документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога; первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товаров, работ, услуг).

То есть налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены, и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Оценив представленные Обществом документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что налогоплательщик направил в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов. Судами также установлено, что представленные документы имеют все необходимые реквизиты и отметки.

Суды признали не доказанным, не соответствующим представленным в материалы дела документам, утверждение налогового органа в оспариваемом решении о представлении Обществом в налоговый орган грузовых таможенных деклараций N N 10209093/210305/0000977, 10209093/140405/0001433, 10209093/180405/0001487, 10209093/190405/0001514 и 10209093/290405/0001730 и ряда железнодорожных накладных без отметок пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество представило и в материалах дела имеются копии грузовых таможенных деклараций N N 10209093/210305/0000977, 10209093/140405/0001433, 10209093/180405/0001487, 10209093/190405/0001514 и 10209093/290405/0001730, а также железнодорожных накладных к грузовым таможенным декларациям N N 10209093/210305/0000977, 10209093/180405/0001487 и 10209093/290405/0001730, с отметкой Псковской таможни о вывозе товара.

В то же время налоговый орган не представил судам свои копии полученных от налогоплательщика документов, подтверждающие изложенный в оспариваемом решении довод об отсутствии отметок пограничного таможенного органа о вывозе товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела документы, подтвердили обоснованность и суммы налоговых вычетов, указанной Обществом в декларации по экспортным операциям. Право на налоговые вычеты Общество подтвердило надлежаще оформленными счетами-фактурами, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, а также первичными документами, подтверждающими факт принятия на учет приобретенных товаров, и их оплаты.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Судами правомерно отклонен как несостоятельный довод налоговой инспекции о недоказанности Общество оплаты товара, отправленного в дальнейшем на экспорт, его поставщику - ООО "Ладога".

Из материалов дела следует, что Обществе в декларации по налоговой ставке 0 процентов за II квартал 2005 года предъявило к вычету 191 467 руб. налога на добавленную стоимость. Эта сумма налога исчислена налогоплательщиком с суммы, фактически уплаченной Обществом поставщику лесоматериалов - 1 255 174 руб. Эта же сумма отражена налоговым органом в оспариваемом решении как поступившая ООО "Ладога" от налогоплательщика. Налог на добавленную стоимость, приходящийся на не оплаченную поставщику часть товара, Общество в сумму налоговых вычетов, указанную в декларации за II квартал 205 года, не включало. Доказательств иного налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о незаконности отказа налогового органа в возмещении Обществу из бюджета 191 467 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за II квартал 2005 года по экспортным операциям, в связи с чем жалоба налогового органа подлежит отклонению.

В то же время кассационная инстанция считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования Общества об обязании налогового органа возместить Обществу 191 467 руб. налога на добавленную стоимость именно путем возврата на его расчетный счет.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

В пункте 4 статьи 176 НК РФ указано, что суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата).

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов с документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

В приведенной норме права не установлен какой-либо срок, в течение которого налогоплательщик вправе обратиться в инспекцию с заявлением о возврате подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость.

В данном случае Общество вместе с декларацией представило в налоговый орган заявление от 19.07.2005 N 05 о возмещении из бюджета 191 467 руб. налога на добавленную стоимость (л.д. 12). Однако способ возмещения налога: путем зачета или возврата на расчетный счет, - налогоплательщик не указал.

Суды посчитали, что поскольку Общество не обращалось в инспекцию с письменным заявлением именно о возврате спорной суммы налога на добавленную стоимость, это обстоятельство препятствует удовлетворению требования налогоплательщика о возмещении налога путем возврата на расчетный счет. По мнению судов, в этом случае суд праве вынести решение об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога только в общем порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что такой вывод судов не основан на нормах действующего законодательства и не соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Из пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что возврат налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ, осуществляется на основании соответствующего заявления. Такое заявление представляется в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на обращение налогоплательщика с заявлением в налоговый орган о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Из норм главы 21 НК РФ также не следует, что волеизъявление налогоплательщика на возмещение налога из бюджета путем возврата на расчетный счет не может быть выражено в заявлении, поданном в арбитражный суд. Налогоплательщик в соответствии с пунктом 1 статьи 126 и пунктом 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) копию искового заявления (заявления) направляет лицам, участвующим в деле. Следовательно, налоговый орган получает заявление налогоплательщика о возврате налога на расчетный счет.

В рассматриваемом деле Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим два требования: - о признании недействительным решения налогового органа от 19.10.2005 N 11/160/19 об отказе в возмещении из бюджета 191 467 руб. налога на добавленную стоимость, - об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет.

Копия заявления, поданного в суд, содержащего требование о возврате суммы налога на добавленную стоимость, в возмещении которой неправомерно отказано налоговым органом, на расчетный счет Общества, направлена заявителем в налоговый орган.

Кроме того, право выбора конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов принадлежит заявителю. Общество заявило в суд два самостоятельных требования: неимущественное - о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, и имущественное - обязать налоговый орган произвести возврат денежных средств из бюджета.

Поскольку судами признано недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении 191 467 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за II квартал 2005 года по экспортным операциям и подтверждено право Общества на возмещение названной суммы налога из бюджета, а налоговый орган не оспаривает отсутствие у налогоплательщика недоимки по налогам, пеням и присужденным санкциям и этот факт подтверждается имеющейся в материалах дела справкой налоговой инспекции, кассационная инстанция считает, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета 191 467 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет.

Вывод судов не соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2006 N 1363/06, от 29.11.2005 N 7528/05)

Учитывая изложенное, требование Общества об обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета 191 467 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет подлежит удовлетворению, а решение и постановление судов - изменению.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы Общества ему подлежит возврату из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 09.10.2006 по делу N А56-4746/2006 изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу от 19.10.2005 N 11/160/19 об отказе в возмещении из бюджета 191 467 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за II квартал 2005 года по экспортным операциям.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу возместить обществу с ограниченной ответственностью "Форэст" 191 467 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форэст" из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова