Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2007 г. N А56-14818/2006 Заявление Общества к ИФНС о признании недействительными пунктов постановления и решения об уплате НДС и пеней удовлетворено, поскольку налогоплательщик вправе снизить общую сумму налога на налоговые вычеты, кроме того, акты приема-передачи векселей содержат указание на то, что векселя передаются в счет оплаты по конкретному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2007 г. N А56-14818/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Волховский комплексный леспромхоз" Новоселовой Н.А. (доверенность от 25.12.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Яковлевой С.Г. (доверенность от 09.01.2007 N 03-05/05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 (судьи Горбачева О.В.. Петренко Т.И.. Шестакова М.А.) по делу N А56-14818/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Волховский комплексный леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 15.05.2006 N 10-11/1805дсп, и требования налоговой инспекции от 15.03.2006 N 10-11/6085 об уплате 283 454 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года и 6 853,64 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 решение суда от 29.05.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что Общество неправомерно в декларации за октябрь 2005 года предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику товаров, поскольку расчеты за эти товары осуществлены путем передачи Обществом поставщику векселей третьих лиц. Доказательства, подтверждающие фактическую оплату векселей, налогоплательщиком не представлены. Налоговый орган утверждает о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества как налогоплательщика, которые судами надлежащим образом не исследованы и не оценены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в ноябре 2005 года (21.11.2005) представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, согласно которой сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 1 359 944 руб., а сумма налоговых вычетов - 1 768 614 руб., в том числе 1 747 789 руб. налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг)," приобретенных для перепродажи, и 20 825 руб. налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного с сумм авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров. Превышение суммы налоговых вычетов над общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составило 408 670 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ указанная сумма подлежит возмещению Обществу из бюджета.

Налоговый орган провел камеральную проверку полученной декларации, по результатам которой вынес решение от 15.03.2006 N 10-11/1805дсп об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 408 670 руб. налога на добавленную стоимость. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании. 283 454 руб. налога на добавленную стоимость и 6 853.64 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решение налогового органа обосновано неправомерным предъявлением Обществом к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Химпром" (далее - ООО "Химпром") - товаров, приобретенных для перепродажи.

Налоговый орган выявил ряд обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика, о направленности его действий не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета путем возмещения налога на добавленную стоимость.

Так, оплата товаров, поставленных ООО "Химпром", произведена Обществом поставщику путем передачи ранее приобретенных векселей ООО "КБ "Красбанк" и Сберегательного банка Российской Федерации. Несмотря на наличие у Общества возможности рассчитаться за товар денежными средствами, Общество оплатило товар векселями. В результате проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля установлено, что эти векселя через несколько дней возвратились первоначальным держателям. Провести встречную проверку ООО "Химпром" налоговый орган не смог: требование налоговой инспекции о представлении документов, касающихся его взаимоотношений с Обществом, оставлено организацией без ответа. По юридическому адресу поставщик не располагается, его фактический адрес не известен. По сведениям, полученным из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, последняя отчетность и декларации представлены ООО "Химпром" за 9 месяцев 2005 года с нулевыми показателями.

Во исполнение решения от 15.03.2006 налогоплательщику направлено требование от 15.03.2006 N 10-11/6085 об уплате в срок до 25.03.2006 283 454 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года и 6 853,64 руб. пеней.

Общество, считая решение и требование налогового органа незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, признав доказанным Обществом его право на возмещение из бюджета 408 670 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2005 года.

Суды указали, что факты приобретения налогоплательщиком товара у ООО "Химпром" и его реализация на внутреннем рынке открытому акционерному обществу "Сясьский ЦБК" (далее - ОАО "Сяський ЦБК") подтверждены надлежаще оформленными первичными документами.

Хозяйственные операции по купле-продаже товара являются реальными и исполненными сторонами.

Недостоверность представленных первичных документов налоговым органом не доказана.

Довод налоговой инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика отклонен судом как не доказанный в установленном порядке.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Так, статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ. производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ. суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения, оплаты товаров (работ, услуг) и принятия их к учету.

Оценив представленные Обществом документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соблюдении Обществом требований налогового законодательства об условиях получения права на вычет налога на добавленную стоимость, признав доказанными факты получения, оплаты, принятия к учету приобретенных налогоплательщиком товаров и последующей реализации товара (использование для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость).

Этот вывод судов подтвержден материалами дела и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела опровергается довод налоговой инспекции об отсутствии у Общества права на включение в состав налоговых вычетов и предъявление к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, относящейся к приобретенным у ООО "Химпром" товарам, в связи с недоказанностью оплаты Обществом этих товаров поставщику.

Оплата спорных товаров осуществлена путем передачи Обществом поставщику векселей третьих лиц - ООО "КБ "Красбанк" и Сберегательного банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в оплату приобретенного Обществом по договору от 17.12.2004 N 1712/04 (л.д. 19) у ООО "Химпром" товара (лесоматериалов) Общество в октябре 2005 года передало поставщику простой вексель Сберегательного банка от 21.09.2005 серия ВЛ N 1854888, а также простые векселя ООО КБ "Красбанк" от 28.10.2005 серия Спб N 004484, от 19.10.2005 серия СПб N 004436 и от 24.10.2005 серия Спб N 004439, что подтверждается актами приема-передачи векселей (л.д. 39, 42, 45, 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Акт приема-передачи векселей в соответствии со статьей 9 названного Закона является первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи содержат указание на то, что векселя передаются в счет оплаты товара по конкретному договору, в них указаны номера и серии бланков векселей, передаваемых Обществом в оплату товара, общая сумма, оплачиваемая векселями по договору, с выделением налога на добавленную стоимость.

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие в актах приема-передачи векселей ссылок на конкретные счета-фактуры, в связи с чем невозможно установить какие конкретно партии товаров оплачены, обоснованно признана судами несостоятельной. Общество и ООО "Химпром" ежемесячно составляли акты сверки количества реализованных товаров по договору от 17.12.2004 N 1712/04 и их оплаты, где отражены все необходимые данные.

В силу положений статей 172 и 173 НК РФ после передачи продавцу в оплату товаров векселей третьих лиц обязательства покупателя - плательщика налога на добавленную стоимость по оплате поставленных товаров, включая налог на добавленную стоимость, признаются исполненными.

Как указано в пункте 2 статьи 172 НК РФ, при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

При этом при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что переданные Обществом ООО "Химпром" векселя Сберегательного банка и ООО КБ "Красбанк" получены Обществом от ОАО "Сясьский ЦБК" по актам приема-передачи (л.д. 38. 41. 44, 47) в счет оплаты реализованного Обществом ОАО "Сясьский ЦБК" товара по договору поставки от 02.04.2004 N 125/1 (л.д. 28-33), то есть векселя использовались продавцом как средство платежа за поставляемый Обществом товар.

Этот вывод судов подтверждается представленными сторонами доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Следовательно, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 172 НК РФ об условиях и порядке применения налоговых вычетов, а также выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 20.02.01 N 3-П о том, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость при условии наличия реальных затрат в форме прямой уплаты денежных средств или в форме отчуждения принадлежащего ему имущества.

Отказ налоговой инспекции Обществу в праве на вычет спорной суммы по мотиву невозможности проведения встречной проверки ООО "Химпром" в связи с непредставлением последним документов, касающихся его взаимоотношений с Обществом, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета в установленном порядке сумм налога на добавленную стоимость.

У Общества имеются документы (копии счетов-фактур, акт приема-передачи векселей, акты сверки, накладные, книги покупок и продаж), подтверждающие приобретение и оплату товаров у ООО "Химпром", которые исследовались судами. Налоговая инспекция не оспаривает достоверность содержащихся в них данных, либо правильность оформления этих документов.

Тот факт, что ООО "Химпром" не находится по своему юридическому адресу, представляет "нулевые" декларации, сам по себе, в отсутствие иных доказательств, не может свидетельствовать о недобросовестности Общества при исполнении им налоговых обязанностей, о преднамеренном выборе им недобросовестного, как налогоплательщика, партнера. Налоговый орган таких доказательств не представил. Не доказано налоговым органом и наличие в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности при использовании права на применение налоговых вычетов в декларации за октябрь 2005 года. Между тем бремя доказывания этих обстоятельств в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на налоговые органы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 по делу N А56-14818/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова