Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2007 г. N А56-8457/2005 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС и обязании Инспекции возместить спорную сумму НДС по импортным операциям частично не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о недобросовестности Общества по следующим основаниям: товар оплачен иностранному партнеру с нарушениями условий договора; рост дебиторской и кредиторской задолженностей; оплата отгруженного товара произведена покупателями только в размере сумм, необходимых для уплаты НДС; представление справки ЗАГСа о регистрации смерти учредителя и руководителя Организации, которым заверены платежные документы на перечисление денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2007 г. N А56-8457/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Нерчук И.Н. (доверенность от 10.02.07 N 01/2592), от общества с ограниченной ответственностью "Летучий Голландец" Соловьева Ю.Г. (доверенность от 11.12.06 б/н),

рассмотрев 06.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Летучий Голландец" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.06 по делу N А56-8457/2005 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Летучий Голландец" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.01.05 N 02/2618, требований от 31.01.05 N 0502033675 и 0502033676 и обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с ноября 2003 года по сентябрь 2004 года в сумме 6 892 535 руб.

Решением суда от 13.03.06 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.06 решение суда от 13.03.06 отменено. Признаны недействительными решение Инспекции от 31.01.05 N 02/2618 в части привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначисления 5 524 331 руб. НДС и пеней в соответствующей части, требование от 31.01.05 N 0502033675 в части уплаты 5 524 331 руб. НДС и пеней, начисленных на указанную сумму, требование от 31.01.05 N 0502033676 в полном объеме. В остальной части в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права. По мнению Общества, выводы суда о недобросовестности налогоплательщика основаны на фактах и обстоятельствах, которые не имеют правового значения в рамках применения статей 171 - 173, 176 НК РФ, и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01.07.03 по 31.09.04, о чем составлен акт от 29.12.04 N 0402195.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция вынесла решение от 31.01.05 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно грубого нарушения правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, повлекшие занижение налоговой базы по пункту 3 статьи 120 НК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб. Обществу доначислено 6 892 535 руб. НДС и 111 822 руб. пеней.

Основанием для принятия названного решения послужил вывод Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, о чем, по ее мнению свидетельствуют следующие обстоятельства: недобросовестность контрагентов; оплата товара покупателями в пределах сумм, необходимых для уплаты НДС на таможне; непредставление доказательств оплаты полученного товара иностранному поставщику; малая штатная численность - один человек; отсутствие на балансе основных средств и складских помещений; рост дебиторской и кредиторской задолженностей; низкая рентабельность сделок; отсутствие первичных бухгалтерских документов - товарно-транспортных накладных на отпуск товара; ненахождение по адресу, указанному в учредительных документах организации; представление недостоверных сведений о местонахождении налогоплательщика.

Инспекцией выставлены требования от 31.01.05 N 0502033675 на уплату доначисленного налога и пеней, N 0502033676 на уплату налоговых санкций.

Общество обжаловало решение и требования налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя полностью, согласился с позицией налогового органа, указав на недобросовестность действий Общества и злоупотребление им правом на возмещение НДС из бюджета.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, тем не менее, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности и необоснованном получении экономической выгоды, однако, признал недействительными решение и требования Инспекции в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 5 524 331 руб., начисления соответствующих пеней и применения ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ со ссылкой на неправомерность доначисления налога, заявленного к возмещению в составе сумм вычетов. В остальной части требований Общества отказано.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено уплатой им суммы налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятием этих товаров на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства осуществления им затрат по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров на учет.

Судами установлено, что на основании контрактов Общество в период с июля 2003 года по сентябрь 2004 года осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, предназначенных для последующей перепродажи. Полученный от иностранных организаций импортированный товар был отгружен покупателю - ООО "Дриал" по договору от 10.10.03 N 13/1 и оплачен третьим лицом - ООО "Феникс".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недобросовестности Общества по следующим основаниям: товар оплачен иностранному партнеру с нарушениями условий договора; рост дебиторской и кредиторской задолженностей; оплата отгруженного товара произведена покупателями только в размере сумм, необходимых для уплаты НДС; в ходе проведения встречных проверок установлено несоответствие сумм займа, предоставленного ООО "Дриал" ООО "Феникс"; отсутствие доказательств наличия хозяйственных отношений между ними; представление справки ЗАГСа о регистрации смерти учредителя и руководителя ООО "Феникс" Никитина А.Н., которым заверены платежные документы на перечисление денежных средств.

Оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судов о недобросовестности Общества у кассационной инстанции не имеется.

Однако, удовлетворяя заявленные требования Общества в части признания недействительными решения и требований в сумме 5 524 331 руб. и начисления пеней с этой суммы, суд апелляционной инстанции признал неправомерным доначисление налогоплательщику НДС в размере заявленных налоговых вычетов.

Материалами дела подтверждается и не Инспекцией оспаривается уплата Обществом НДС на таможне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Следовательно, доначисление Обществу сумм НДС, которые заявлены им в декларации в качестве налоговых вычетов, не соответствует требованиям статей 171 и 173 НК РФ.

Выводы апелляционного суда кассационная инстанция считает правильными.

Обоснованно и признание недействительным решения Инспекции в части применения ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.

В части требований Общества о возврате НДС в сумме 6 892 535 руб. из бюджета судами правомерно отказано, поскольку налогоплательщик признан недобросовестным, в связи с чем получение налоговой выгоды в указанном размере неправомерно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены постановления апелляционного суда нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.06 по делу N А56-8457/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Летучий Голландец" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина