Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г. N А56-22888/2006 Иск Общества о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС, и об обязании устранить допущенные нарушения путем выплаты спорной суммы налога удовлетворен, поскольку суд установил, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, установленный НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2007 г. N А56-22888/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" Комлевой А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 1/п),

рассмотрев 13.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2006 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-22888/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-росс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении Обществу 91 541 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года, и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выплаты указанной суммы процентов.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.06.2005 налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 года, в которой указал к возмещению 1 203 711 руб. налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и заявление о возврате на его расчетный счет указанной суммы НДС.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция вынесла решение от 20.09.2005 N 0505037 об отказе Обществу в возмещении 1 190 561 руб. НДС за май 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 по делу N А56-46750/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2006, решение Инспекции от 20.09.2005 N 0505037 признано недействительным в части отказа налогоплательщику в возмещении 1 190 561 руб. НДС и на налоговый орган возложена обязанность возвратить Обществу указанную сумму налога в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Платежным поручением от 29.05.2006 N 133 Инспекция перечислила налогоплательщику 1 190 561 руб. НДС, которые поступили на его расчетный счет 31.05.2006.

Однако налоговый орган не начислил проценты за несвоевременный возврат суммы налога, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции обеспечить их выплату.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов с учетом следующего.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по НДС, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором пункта 4 статьи 176 НК РФ, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных названным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судебными актами по делу N А56-46750/2005 отказ Инспекции возместить налогоплательщику 1 190 561 руб. НДС за май 2005 года признан неправомерным. Инспекция перечислила указанную сумму налога на счет Общества 31.05.2006, следовательно, налоговым органом нарушен срок возврата НДС, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

С учетом положений названной нормы суды проверили и обоснованно признали правильным представленный заявителем расчет процентов, подлежащих уплате Инспекцией за нарушение сроков возврата налога за май 2005 года.

Из кассационной жалобы следует, что налоговый орган не обжалует судебные акты в части признания незаконным ее бездействия по неначислению Обществу процентов. Возражения налогового органа касаются порядка исчисления периода просрочки возврата НДС. По мнению подателя жалобы, спорная сумма процентов должна рассчитываться с момента вступления в силу решения суда от 27.12.2005 по делу N А56-46750/2005.

Кассационная коллегия отклоняет довод Инспекции как необоснованный и противоречащий нормам налогового законодательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05 разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

В данном случае соответствующее заявление представлено Обществом в налоговый орган вместе с декларацией по НДС по налоговой ставке 0%.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов, и обязали Инспекцию выплатить обществу 91 541 руб. процентов за нарушение сроков возврата НДС, а следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу N А56-22888/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская