Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2006 г. N А56-22888/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС, и об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворен, поскольку судом установлено, что ИФНС пропущен срок возврата НДС, установленный НК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 августа 2006 г. N А56-22888/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьи Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Энерго-росс"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия налогового органа

при участии

представителя заявителя Комлевой А.В. доверенность от 10.01.06 N 1/4

представителя заинтересованного лица Вертилецкой Н.И. доверенность от 13.02.06 N 20-

03/4552

установил:

ООО "Энерго-росс" (далее по тексту - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС N 25 оп Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившимся в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС за май 2005 года, и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем уплаты процентов за нарушение срока возврата НДС в размере 91541,00 рублей.

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее:

Инспекцией было вынесено Решение от 20.09.2005 N 0505037 об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому было Обществу отказано в возмещении НДС за май 2005 года в сумме 1190561,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 27.12.2005г. по делу А56-46750/2005 было признано недействительным принятое Инспекцией Решение от 20.09.2005 N 0505037, Инспекция обязывалась возместить Обществу НДС за май 2005г. в сумме 1190561,00 рублей.

Решение суда было оставлено в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2006г.

В соответствии с указанными судебными актами Инспекция платежным поручением от 29.05.2006 N 133 перечислила на расчетный счет Общества НДС в сумме 1190561.00 рублей без начисления процентов, предусмотренных статьей 176 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку, проценты на сумму НДС начислены не были, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании Инспекции принять решение о начислении и выплате процентов в связи с несвоевременным возмещением НДС.

Инспекция заявленные Обществом требования не признает, указав, что Инспекцией в установленные сроки было вынесено решение об отказе в возмещении НДС. Начисление процентов за несвоевременный возврат НДС производится только в случае, если Инспекцией принято решение о возврате НДС, поскольку в данном случае Инспекцией было принято решение об отказе в возврате НДС, по мнению Инспекции, начисление процентов производится не должно.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что доводы, приведенные Инспекциями, не состоятельны.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета, свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом решения, признанного недействительным в судебном порядке, следует рассматривать как не вынесение решения в установленный срок.

Поскольку последствием отмененного в судебном порядке решения налогового органа является несвоевременный возврат из бюджета денежных средств, подлежащих выплате налогоплательщику, последний вправе требовать уплаты процентов на основании пункта 4 статьи 176 Налогового Кодекса РФ.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ сроков, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Причем из названной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога. Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Возврат сумм налога и процентов осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога на добавленную стоимость; плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства. Несоблюдение ими промежуточных сроков в расчет не принимается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у Инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

По смыслу пункта 4 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 НК РФ, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

В данном случае заявление подано в пределах трехмесячного срока с даты подачи декларации (20.06.05г.).

Статья 176 НК РФ не определяет, до какого момента следует начислять проценты. Однако в пункте 4 статьи 79 НК РФ указано, что проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Поскольку статья 79 НК РФ регулирует правоотношения, сходные правоотношениям, регулируемым статьей 176 НК РФ, Арбитражный суд считает возможным применение аналогии закона.

Таким образом, позиция налогоплательщика, согласно которой в рассматриваемом случае на несвоевременно возвращенную сумму налога должны быть начислены и выплачены проценты, является обоснованной.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Сумму начисленных процентов в размере 91541,00 рублей Общество определило правильно. Представленный Инспекцией альтернативный расчет размера процентов, не может быть принят во внимание, поскольку Инспекцией не обоснована необходимость применения статьи 61 НК РФ. Период просрочки определен Обществом правильно с учетом положений статей 176, 6.1 НК РФ.

Возражения налогового органа являются неправомерными как не основанные на нормах законодательства о налогах и сборах.

Заявленные требования являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

В порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ Заявителю подлежит возврату государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Заявленные ООО "Энерго-росс" требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу выразившееся в не возмещении ООО "Энерго-росс" суммы процентов за нарушение срока возмещения сумм НДС по налоговой декларации по ставке "О" процентов за май 2005 года.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления и выплаты ООО "Энерго-росс" процентов в связи с несвоевременным возмещением НДС за май 2005г. в размере 91541,00 рублей в срок непозднее 1 месяца с даты вступления в силу настоящего решения.

Возвратить ООО "Энерго-росс" за счет средств соответствующего бюджета уплаченную платежным поручением от 02.06.06 N 631 государственную пошлину в размере 2000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый апелляционный суд в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

А.Г.Сайфуллина