Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г. N А13-266/2006-20 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, так как судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены подателем жалобы в установленный судом срок

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2007 г. N А13-266/2006-20

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Грачевой И.Л., Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 22.02.2007 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу индивидуального предпринимателя Суворовой Людмилы Леонидовны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А13-266/2006-20 (судья Кустов А.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Суворова Людмила Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Череповецкое пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании долга по дотациям за перевозку пассажиров, пользующихся льготами, в размере 327 551,98 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2006 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены мэрия города Череповца и финансовое управление мэрии города Череповца.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанные судебные акты Суворовой Л.Л. была подана кассационная жалоба.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 12 части 1 статьи 333.31" следует читать "пунктом 12 части 1 статьи 333.21"

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2006 кассационная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Индивидуальным предпринимателем была приложена квитанция на оплату государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 500 руб., тогда как в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1 000 руб. Подателю кассационной жалобы предложено в срок до 24.11.2006 представить в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2006 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не были устранены в срок, установленный в определении от 28.09.2006.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, Суворова Л.Л. обжаловала определение от 27.11.2006 в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы Суворова Л.Л. сослалась на то, что 21.11.2006 заказным письмом направила в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа недостающие документы, то есть, по мнению подателя жалобы, устранила в срок, установленный в определении от 28.09.2006, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что определение от 27.11.2006 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку указанные в определении от 28.09.2006 обстоятельства не были устранены в установленный срок, кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Доводы подателя жалобы о том, что сдача на почту 21.11.2006 документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является устранением в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку доказательства устранения названных обстоятельств должны поступить в суд до истечения установленного для их устранения срока.

Проверив доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что на момент вынесения определения от 27.11.2006 о возвращении кассационной жалобы и до настоящего времени документы, свидетельствующие об устранении индивидуальным предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступали.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суд правомерно возвратил кассационную жалобу.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2006 по делу N А13-266/2006-20 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Суворовой Людмилы Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.Л. Грачева

Р.В. Казанцева