Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А56-17136/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о выплате ЗАО процентов за несвоевременный возврат сумм НДС, и об обязании ответчика принять решение о выплате процентов удовлетворено, так как заявление о возврате налога ЗАО представило в налоговую инспекцию вместе с декларацией по НДС, а в соответствии с платежным поручением и выпиской банка со счета налогоплательщика денежные средства фактически возвращены за пределами совокупности сроков возврата, установленных налоговым законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А56-17136/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-14249/ по делу N А56-17136/2006

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Первая стивидорная компания" - Гуськовой О.Б. (доверенность от 29.12.2006 N 111-Д/ПСК);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - Карцева М.М. (доверенность от 09.01.2007 N 03-09/Д7),

рассмотрев 19.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-17136/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первая стивидорная компания" (далее - общество, ЗАО "Первая стивидорная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения о выплате обществу процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость за май 2004 года, начисляемых в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения с выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за май 2004 года в размере 490 414 руб. 53 коп.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда и отказать обществу в удовлетворении заявления полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для начисления и выплаты обществу из бюджета процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на вынесение решения об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в установленный налоговым законодательством трехмесячный срок. Налоговый орган полагает, что проценты могут быть начислены только с даты вступления в силу решения арбитражного суда о признании этого решения недействительным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного налогового органа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и заявление о возврате налога на добавленную стоимость на расчетный счет. Решением инспекции от 21.09.2004 N 07-31/465 ЗАО "Первая стивидорная компания" отказано в возмещении 2 901 626 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2004 года. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его недействительным и обязании инспекции возместить путем возврата на расчетный счет 2 901 626 руб. налога на добавленную стоимость. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2005 по делу N А56-49136/2004 в удовлетворении требований обществу отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2005, решение суда первой инстанции от 20.04.2005 отменено, решение налогового органа от 21.09.2004 N 07-31/465 признано недействительным. Одновременно суд апелляционной инстанции обязал инспекцию возместить ЗАО "Первая стивидорная компания" 2 901 626 руб. налога на добавленную стоимость за май 2004 года. Указанная сумма налога возвращена налогоплательщику 08.02.2006 без начисления процентов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В связи с тем, что налоговой инспекцией нарушены сроки возврата налога на добавленную стоимость, установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и, полагая, что бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о начислении процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, указали на правомерность требований налогоплательщика и правильность представленного им расчета суммы процентов.

Пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов. В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения. В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решения об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней. Возврат осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа о возврате налога налогоплательщику, которое принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае заявление N Б-81/ПСК о возврате налога общество представило в налоговую инспекцию 21.06.2004 вместе с декларацией. В соответствии с платежным поручением от 03.02.2006 N 033 и выпиской банка со счета налогоплательщика за 08.02.2006 денежные средства фактически возвращены 08.02.2006. Указанные обстоятельства установлены судами, подтверждаются материалами дела и не оспариваются инспекцией.

Таким образом, поскольку сумма налога возвращена обществу с пропуском совокупности сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской, Федерации, и без начисления процентов, суды правомерно признали незаконным бездействие налоговой инспекции и обязали ее устранить допущенное нарушение прав заявителя путем начисления процентов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция повторяет доводы, которые уже приводились ею при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций; эти доводы обоснованно отклонены. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также учитывает, что в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 32 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, то есть на инспекцию возложена обязанность не только принять законное решение о возмещении налога налогоплательщику, но и произвести указанные в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия в установленном порядке и в установленные сроки. Несвоевременный возврат налогоплательщику денежных средств из бюджета вследствие незаконного бездействия налогового органа компенсируется выплатой налогоплательщику процентов. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по делу N А56-17136/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова А.В. Асмыкович

Н.Г. Кузнецова