Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г. N А66-4848/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС удовлетворено, так как у Общества не имелось правовых оснований восстанавливать в декларации ранее правомерно принятые к вычету суммы НДС по приобретенным, но не использованным товарам (работам, услугам) и недоамортизированным основным средствам, а у налогового органа - доначислять Обществу НДС, начислять пени за нарушение срока его уплаты и привлекать ОАО к налоговой ответственности за неуплату НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2007 г. N А66-4848/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Май" Дубининой Л.А (доверенность от 15.11.2006 N 01-14 и Крутовой Е.А. (доверенность от 01.08.2006 N 11),

рассмотрев 13.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Май" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2006 по делу N А66-4848/2006 (судья Ильина В.Е.).

установил:

Открытое акционерное общество "Май" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 21.04.2006 N 607.

Налоговая инспекция направила в арбитражный суд встречное заявление о взыскании с Общества 87 600 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления 361 147.52 руб. налога на добавленную стоимость, ранее принятого Обществом к вычету по приобретенным основным средствам, но восстановленного инспекцией в результате проверки к уплате в бюджет за IV квартал 2005 года в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения; начисления 13 138,74 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в виде взыскания 72 229.52 руб. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Встречное требование налоговой инспекции удовлетворено частично. Суд взыскал с Общества 1000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, размер которого снижен судом на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, несмотря на переход Общества с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения, у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для восстановления к уплате в бюджет за IV квартал 2005 года ранее законно предъявленной к вычету по приобретенным основным средствам суммы налога на добавленную стоимость, относящейся к недоамогтизкрованной части стоимости этих основных средств. Редакция статьи 170 НК РФ, действовавшая до 01.01.2006, не содержала такого требования. Для налогоплательщиков, переходящих на специальный налоговый режим с 01.01.2006. предыдущий налоговый период приходится на 2005 год, когда предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ правило об обязанности восстанавливать налог на добавленную стоимость не действовало.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "Май" с 01.01.2006 перешло на применение упрощенной системы налогообложения, о чем свидетельствует уведомление налогового органа от 12.12.2005 N 1030.

В январе 2006 года (19.01.2006) Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 20 376 руб. При проведении камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество в декларации за IV квартал 2005 года, последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, неправомерно - в нарушение пункта 3 статьи 170 НК РФ - не восстановило к уплате в бюджет 440 718 руб. налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам.

Инспекция доначислила налог на добавленную стоимость, определив стоимость недоамортизированных основных средств по состоянию на 01.01.06, а также стоимость имеющихся на балансе по состоянию на 01.01.06 товарно-материальных ценностей.

Письмом от 27.03.2006 N 10-16/02/02742 ДСП налоговая инспекция уведомила Общество о выявленных нарушениях.

Решением налогового органа от 21.04.2006 N 607 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года в виде взыскания 87 600 руб. штрафа. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 440 718 руб. налога на добавленную стоимость и 15 820 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога.

Во исполнение решения от 21.04.2006 Обществу направлены требования от 26.04.2006 N 205479/169-ю и N 1698/265-ю об уплате в срок до 11.05.2006 налога, пеней и штрафа.

Общество требования инспекции не исполнило. обжаловав решение налоговой инспекции в арбитражном суде.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные сторонами требования частично. Суд пришел к выводу, что Общество, перешедшее с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения, обязано было в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный налоговый режим, восстановить ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным, но не использованным товарам (работам, услугам) и недоамортизированным основным средствам. Суд указал, что поскольку основные средства в дальнейшем будут использоваться Обществом в деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, в силу положений статей 170-171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные организации при их приобретении и принятые к вычету, подлежат восстановлению не единовременно, а в течение десяти лет начиная с года, в котором организация начала начислять амортизацию в отношении указанных объектов.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает принятое судом решение ошибочным, подлежащим отмене.

Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество с 01.01.2006 перешло на применение упрощенной системы налогообложения.

В 2005 году Общество уплачивало налоги по общепринятой системе налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Действовавшее в 2005 году законодательство о налоге на добавленную стоимость предусматривало право плательщиков этого налога на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Понятие налоговых вычетов приведено в пункте 2 статьи 171 НК РФ. Здесь указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В пункте 2 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) приведен перечень случаев, когда суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, не относятся к налоговым вычетам, а учитываются в стоимости товаров.

В случае же предъявления покупателем сумм налога, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, пункт 3 статьи 170 НК РФ возлагает на них обязанность восстановить и уплатить в бюджет соответствующие суммы налога.

То есть пункт 3 статьи 170 НК РФ предусматривает восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам (работам, услугам) и основным средствам, которые в нарушение пункта 2 статьи 170 НК РФ неправомерно отнесены к налоговым вычетам.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ) внесены изменения в пункт 3 статьи 170 НК РФ (пункт 19 статьи 1).

Установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средстзам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат зосстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций. указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 указанного пункта, а также при передаче основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц. Восстановлению подлежат суммы налога на добавленную стоимость в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "абзацу 5 подпункта 3 статьи 170 НК" следует читать "абзацу 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК"

Согласно абзацу 5 подпункта 3 статьи 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ в части, устанавливающей случаи восстановления налога на добавленную стоимость и порядок такого восстановления, вступил в силу с 1 января 2006 года.

Нормы статей 170, 171 и 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) не предусматривали обязанность налогоплательщиков при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, подлежащих использованию и после указанного перехода, а также по товарам, не использованных до перехода на упрощенную систему.

Для налогоплательщиков, переходящих на специальный налоговый режим с 01.01.2006, предыдущий налоговый период приходится на 2005 год, то есть период, когда у них не было обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Следовательно, у Общества не имелось правовых оснований восстанавливать в декларации за IV квартал 2005 года ранее правомерно принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным, но не использованным товарам (работам, услугам) и недоамортизированным основным средствам. а у налогового органа - доначислять открытому акционерному обществу "Май" налог на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года, начислять пени за нарушение срока его уплаты и привлекать Общество к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает ошибочным решение суда в части подтверждения законности решения налогового органа по рассмотренному вопросу.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, принятое судом по данному делу решение подлежит отмене в полном объеме, требование Общества - удовлетворению, встречное заявление инспекции - отклонению.

В связи с отменой решения суда, принятого по настоящему делу, и в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу подлежит возвращению из федерального бюджета 500 руб. госпошлины, взысканной судом первой инстанции, и 1000 руб.. уплаченной по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2006 по делу N А66-4848/2006 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 21.04.2006 N 607.

В удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Май" из федерального бюджета 1 5ОО руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова