Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2007 г. N А56-21977/2006 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворено, поскольку Инспекцией не ставятся под сомнение факты ввоза Обществом товаров на территорию РФ с целью перепродажи на внутреннем рынке и уплаты Обществом НДС в составе таможенных платежей, а иные обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, сами по себе не могут свидетельствовать о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2007 г. N А56-21977/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сатос" Малышева О.А. (доверенность от 28.02.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Матвеева Н.А. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00030),

рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-21977/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатос" (далее - ООО "Сатос", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция): решений о привлечении общества к налоговой ответственности от 29.03.2006 N 06/205 и от 19.04.2006 N 06/304, требований от 31.03.2006 N 2757 и от 24.04.2006 N 4552 об уплате налога и от 31.03.2006 N 1272 и от 24.04.2006 N 1510 об уплате налоговой санкции, а также об обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь и декабрь 2005 года в сумме 53 891 368 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет общества.

Решением суда от 02.08.2006 требования ООО "Сатос" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2006 решение суда от 02.08.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятый по делу судебный акт. Податель жалобы считает, что целью деятельности общества является получение незаконного возмещения НДС из бюджета, а не извлечение прибыли. При этом инспекция ссылается на то, что ООО "Сатос" не подтвердило принятие на учет импортированных товаров и их последующую доставку покупателю товарно-транспортными накладными, а также на минимальный размер уставного капитала общества, исполнение обязанностей руководителя и главного бухгалтера. ООО "Сатос" его учредителем, отсутствие на балансе общества основных средств, уплату таможенных платежей за счет средств, полученных от третьих лиц в счет погашения дебиторской задолженности покупателя, низкую рентабельность заключаемых ООО "Сатос" сделок, рост его дебиторской и кредиторской задолженностей и отсутствие общества по юридическому адресу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Сатос" - возражения на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральные проверки уточненной декларации общества по НДС за ноябрь 2005 года, в которой общество предъявило к вычету 11 521 190 руб. налога, в том числе 11 519 514 руб. налога. уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и декларации по НДС за декабрь 2005 года, в которой ООО "Сатос" заявило к вычету 60 632 093 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В письме от 24.04.2006 ООО "Сатос" просило налоговый орган возвратить 53 891 368 руб. НДС, подлежащего возмещению по указанным декларациям, на расчетный счет общества.

По результатам проверок инспекция составила акты от 15.03.2006 и от 05.04.2006 и приняла решения от 29.03.2006 N 06/205 и от 19.04.2006 N 06/304. которыми доначислила обществу НДС, начислила пени и привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату этого налога.

Основанием для принятия таких решений послужило то, что деятельность ООО "Сатос" направлена на незаконное возмещение НДС из бюджета, о чем, по мнению инспекции, свидетельствует отсутствие у общества товарно-транспортных накладных, подтверждающих принятие на учет импортированных товаров и их последующую доставку покупателю, минимальный размер уставного капитала, исполнение обязанностей руководителя и главного бухгалтера учредителем общества, отсутствие на его балансе основных средств, уплата таможенных платежей за счет средств, полученных от третьих лиц в счет погашения дебиторской задолженности покупателя, низкая рентабельность заключаемых ООО "Сатос" сделок, рост его дебиторской и кредиторской задолженностей и отсутствие общества по юридическому адресу.

На основании решений от 29.03.2006 N 06/205 и от 19.04.2006 N 06/304 инспекция направила обществу требования от 31.03.2006 N 2757 и от 24.04.2006 N 4552 об уплате налога и от 31.03.2006 N 1272 и от 24.04.2006 N 1510 об уплате налоговой санкции, б которых указала срок добровольной уплаты ООО "Сатос" начисленных сумм НДС, пеней и налоговых санкций.

Общество, считая решения и требования налогового органа незаконными, обжаловало ненормативные акты инспекции в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, признав, что инспекция не доказала получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную а соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету возврату) налогоплательщику в порядке установленном статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что в проверяемых периодах ООО "Сатос" ввозило товары на таможенную территорию Российской Федерации с целью их перепродажи на внутреннем рынке.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, установили, что ввоз товаров подтверждается грузовыми таможенными декларациями, добавочными листами и дополнениям к ним с отметками таможенных органов Российской Федерации о выпуске товаров в свободное обращение. При ввозе товаров ООО "Сатос" уплатило НДС в составе таможенных платежей со своего расчетного счета денежными средствами, полученными в качестве оплаты товаров покупателем - обществом с ограниченной ответственностью "Слот-Плюс" (далее - ООО "Слот-Плюс").

В оспариваемых решениях инспекции также отражено, что Балтийская таможня подтвердила ввоз обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату им таможенным платежей.

Судами также установлено и инспекцией не оспаривается что принятие обществом импортированных товаров на учет подтверждается книгами покупок за ноябрь и декабрь 2005 года, а реализация товаров на внутреннем рынке - книгами продаж за эти периоды, счетами-фактурами и товарными накладными.

Из решений инспекции от 29 03 2006 N 06/205 и от 19 04 2006 N 06/304 следует что в ходе мероприятий налогового контроля установлено ООО "Слот-Плюс" зарегистрировано в установленном порядке представляет налоговую отчетность и на его расчетных счетах осуществляются операции по движению денежных средств.

Инспекция не заявляет претензий к оформлению представленных обществом документов.

В пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По настоящему делу инспекция не представила доказательств, подтверждающих недостоверность или противоречивость представленных ООО "Сатос" документов.

Поскольку инспекцией не ставятся под сомнение факты ввоза обществом товаров на территорию Российской Федерации с целью перепродажи на внутреннем рынке и уплаты обществом НДС в составе таможенных платежей, иные обстоятельства, которые перечислены налоговым органом в оспариваемых решениях и в кассационной жалобе, сами по себе не могут свидетельствовать о получении ООО "Сатос" необоснованной налоговой выгоды.

Доводы инспекции и имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Таким образом, следует признать, что суды правомерно признали оспариваемые решения инспекции и выставленные на основании этих решений требования недействительными.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по делу N А56-21977/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин

Н.Н. Малышева