Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г. N А13-8800/2005 Иск ОАО о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как обязательство ответчика по оплате поставленной электроэнергии возникло при подписании акта о количестве отпущенной электроэнергии в соответствующем периоде и подлежало исполнению в разумный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2007 г. N А13-8800/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 21.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройэнерго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2006 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 (судьи Елагина O.K., Козлова С.В., Носач Е.В.) по делу N А13-8800/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Стройэнерго" (далее - ОАО "Стройэнерго") о взыскании (с учетом уточнения требований) 185 465 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с августа 2004 года по январь 2005 года.

Решением от 12.12.2005 (судья Митрофанов О.В.) иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 29.03.2006 решение от 12.12.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшены исковые требования до 76 838 руб. 46 коп.

Решением от 02.10.2006 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 21.11.2006 решение от 02.10.2006 оставлено без изменения,

В кассационной жалобе ОАО "Стройэнерго" просит изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 25 265 руб. 08 коп. процентов за несвоевременную оплату электроэнергии по счету-фактуре N 27/4/0761, в виду недоказанности даты его получения ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, ОАО "Северсталь" в период с августа 2004 года по январь 2005 года осуществляло поставку ОАО "Стройэнерго" электрической энергии согласно его заявкам (том 1, л.д. 75 - 76).

Принятие ответчиком электроэнергии и ее количество ежемесячно оформлялись актами, подписанными представителями сторон (том 1, л.д. 8-13).

Несвоевременная оплата ответчиком предъявленных истцом счетов-фактур на оплату электроэнергии и послужила основанием для обращения ОАО "Северсталь" в арбитражный суд с настоящим иском.

В кассационной жалобе ее податель оспаривает судебные акты в части правильности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре N 27/4/0761. Из расчета истца следует, что сумма процентов в связи с несвоевременной оплатой этого счета-фактуры составляет 25 265 руб. 08 коп. (том 1, л.д. 148).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В спорный период между сторонами по делу сложились отношения по энергоснабжению в отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения. Срок оплаты электроэнергии ни в заявке на поставку, ни в акте о количестве отпущенной электроэнергии не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из смысла данной нормы права следует, что не исполненное в разумный срок обязательство должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как правильно установили суды, обязательство ответчика по оплате поставленной электроэнергии возникло при подписании акта о количестве отпущенной электроэнергии в соответствующем периоде и подлежало исполнению в разумный срок.

Поскольку ОАО "Стройэнерго" в разумный срок обязательство по оплате не исполнило, истец направил в его адрес счет-фактуру N 27/4/0761 от 31.08.2004, который ответчик должен был оплатить в семидневный срок со дня предъявления.

Однако ответчик произвел оплату электроэнергии по данному счету-фактуре 14.01.2005 и 07.04.2005 (том 1, л.д. 34, 35).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что счет-фактура N 27/4/0761 был направлен истцом в адрес ответчика 20.09.2004 почтой с сопроводительным письмом от 17.09.2004 N 52-12-10-10/16362. Учитывая контрольный срок прохождения письменной корреспонденции по городу Череповцу (1 день), суды согласились с правильностью представленного истцом расчета процентов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Счет-фактуру N 27/4/0761 ответчик получил. Это обстоятельство подтверждается ссылкой на него в платежных поручениях от 14.01.2005 и от 07.04.2005.

Оспаривая указанную в расчете истца дату получения счета-фактуры (21.09.2004), ответчик не представил каких-либо доказательств того, что этот документ был получен им в другой день.

С учетом изложенного основания для изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А13-8800/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко