Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2007 г. N А56-9385/2006 В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано, так как заявитель не представил доказательств того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер повлечет причинение ему значительного ущерба

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2007 г. N А56-9385/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г.

Судья Мунтян Л.Б., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бадис" о принятии обеспечительных мер (регистрационный номер 951 от 07.02.2007) по делу N А56-9385/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бадис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 10.01.2006 N 03/64, которым Обществу доначислено 3 614 166 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислено 1 372 696 руб. пеней по налогу и 722 833 руб. 20 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.07.2006 заявление удовлетворено.

Апелляционный суд постановлением от 19.12.2006 изменил решение суда и признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления Обществу 742 916 руб. НДС, начисления 334 630 руб. 80 коп. пеней по налогу и 156 583 руб. 20 коп. штрафа.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 19.12.2006.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Инспекции от 10.01.2006 N 03/64 в действующей части, а также запрета налоговому органу применять меры принудительного взыскания соответствующих сумм НДС и пеней в порядке статей 46-48 НК РФ.

Определением от 31.01.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в связи с непредставлением налогоплательщиком доказательств, подтверждающих необходимость принятия таких мер.

Настоящее ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер по делу N А56-9385/2006, зарегистрированное в суде под номером 951 от 07.02.2007, полностью идентично предыдущему ходатайству, поданному вместе с кассационной жалобой. При повторном обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер заявитель также не представил доказательств того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер повлечет причинение ему значительного ущерба. Общество также не представило доказательств принятия Инспекцией мер принудительного взыскания спорных сумм налога и пеней в порядке, установленном статьями 46-48 НК РФ.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бадис" о принятии обеспечительных мер (регистрационный номер 951 от 07.02.2007) по делу А56-9385/2006 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян