Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2006 г. N А56-9385/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС удовлетворено, поскольку ИФНС были грубо нарушены положения статей НК РФ, определяющих налоговую базу, порядок исчисления НДС и применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 июля 2006 г. N А56-9385/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Бурматова Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Бадис"

к Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным

при участии

от заявителя: представитель Громов Д.А. (доверенность от 27.02.2006 г.)

от заинтересованного лица: зам.нач.юрид.отдела Суконкина Ю.С. (доверенность от 13.02.2006 г. N 02-1193). гл.гос.инспектор Бондарева Ю.Ю. (доверенность от 18.04.2006 г. N 02/8832)

установил:

ООО "Бадис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Фрунзенскому району СПБ N 03/64 от 10.01.2006 о привлечении к налоговой ответственности.

В обоснование требований заявитель ссылается на правомерно заявленные налоговые вычеты, необоснованность доначислений по НДС.

Ответчик представил отзыв. Возражения налогового органа основаны на выводах, изложенных в решении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "Бадис" по вопросам исчисления, уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество, налога на рекламу, транспортного налога и др. налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 г.г.

По результатам проверки был составлен акт N 03 4055 от 27.09.2005г. на основании которого и представленных возражений было вынесено решение N 03/64 от 10.01.2006 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Бадис".

В соответствии с данным решением обществу до начислен НДС в размере 3614166 руб., начислены пени 372696 руб. Общество привлечено в налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в виде санкций в размере 722833 руб.20 коп. Нарушений по исчисление других налогов налоговый орган не выявил.

Доначисления по НДС за 2002. 2003. 2004 связаны с неподтверждением налоговых вычетов. Налоговым органом был сделан вывод о неправомерности налоговых вычетов счетам-фактурам выставленным с нарушениями ст. 169 НК РФ. содержащих недостоверных информацию. Сделав вывод с необоснованности вычетов по непринятым счетам-фактурам налоговый орган доначислил НДС в сумме непринятых вычетов в целом за проверяемый период.

В ходе проверки налоговый орган детально рассмотрел вопрос взаимоотношений ООО "Бадис" с ООО "ПромТехСервис", ООО "Полимеркомплект", ООО "Cириус, ООО "Легион", ООО "Техстройпроект" по приобретению товаров.

В рамках проверки налоговым органом были направлены запросы в данных организации, опрошены лица, имеющие отношения к данным организациям. получены объяснения свидетелей (приложения М" 7-10). Представлены выписки банков по движению денежных средств (приложение N 11). В ходе проверки налоговый орган выяснил, что счета фактуры, выставленные ООО "ПромТехСервис" на приобретение порошковой краски подписаны в 2002 г. от имени Ларионовой З.Е.. умершей 01.10.2001. По другим организациям были опрошены учредители, числящиеся руководители, отрицавшие свое отношение к данным организациям.

При анализе движения денежных средств по выпискам банка налоговый орган пришел к выводу о перечислении крупных денежных сумм между проверенными организациями в один день. При этом как продавцы общества, так и покупатели порошковой краски учреждены неизвестными лицами, нотариальные действия в отношении данных организаций не осуществлялись, местонахождение данных организаций неизвестно, на основании чего налоговый орган делает вывод о недостоверности первичных документов следующих организаций ООО "ПромТехСервис", ООО "Полимеркомплект", ООО "Сириус", ООО "Легион", являющихся поставщиками ООО "Бадис".

Из материалов дела следует, что общество осуществляет оказание услуг по таможенному оформлению грузов, по перевозке грузов, осуществляет торгово-закупочную деятельность. Выводы проверяющих касаются только сделок ООО "Бадис" с ООО "ПромТехСервис". ООО "Полимеркомплект", ООО "Сириус". ООО "Легион", а также сделок по реализации товара с ООО "Альфа-Сервис". ООО "Лоранж".

В обоснование своей позиции заявитель представил доказательства приобретения товара, его реализацию, расчеты за поставленный и реализованный товар. Заявитель ссылается на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2006 в отношении Пушилина Д.О., руководителя ООО "Бадис".

Из представленных заявителем документов (приложения N 1-6) следует, что общество осуществляло реальные хозяйственные операции, с осуществлением подтвержденных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Расчеты с поставщиками налоговым органом не опровергнуты.

Хозяйственные операции оформлены соответствующими документами.

Факт принятия заявителем товара к учету на основании товарных накладных, как и оплата в полном объеме (в том числе НДС) подтверждается документально, не опровергнут налоговым органом. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о противозаконности деятельности общества.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями принятия сумм налога к вычету являются наличие оплаты за приобретенные ТМЦ, принятие их на учет.

Согласно статье 172 НК РФ условием для применения налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании выставленных им счетов-фактур.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Поэтому, основываясь на данных подученных налоговым органом в ходе выездной проверки, не опровергнутых заявителем, следует признать, что исследованные счета-фактуры содержат недостоверную информацию в отношении лиц, подписавших счета-фактуры.

Однако действия налогового органа по доначислению НДС без учета уплаченных сумм налога, данных о реализации в проверяемом периоде противоречат требованиям ст.ст.171, 172, 173 НК РФ.

Налоговым органом были грубо нарушены положения статей 153, 154. 171-173 НК РФ, определяющих налоговую базу, порядок исчисления НДС и применения налоговых вычетов. Налоговый орган доначислил НДС в размере не принятых вычетов, что подтверждено в ходе судебного разбирательства. Из данных заявителя следует, что за 2002 год ООО "Бадис исчислил НДС к уплате в размере 324773 руб., в 2003- 412392 руб., 2004 - 827392 руб.

Налоговый орган, проведя налоговую проверку, не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении хозяйственных операций. Поэтому доводы ответчика, заявленные в основание позиции со ссылками на недобросовестность поставщиков, не могут повлиять в целом на возникновение у налогоплательщика права, в том числе на применение налоговых вычетов.

Не принятые налоговые вычеты не образуют сумму налога, подлежащую уплате. Таким образом, действия налогового органа по доначислению НДС неправомерны.

При таких обстоятельствах решение налогового органа не соответствует требованиям НК РФ, вынесено с нарушением ст.ст. 252, 171, 172, 173, 176, гл.14 НК РФ, подлежит признанию недействительным.

Заявленные требования подлежат удовлетворению. Уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. (квит . от 08.02.2006) подлежит возврату в соответствии со ст. 104 АПК РФ, гл.25.3 НК РФ из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201,110 АПК РФ. НК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга N 03/64 от 10.01.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Бадис", не соответствующим гл.21 Налогового кодекса РФ.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е. Бурматова