Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. N А56-56634/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа, предложении перечислить в срок, указанный в требовании, НДС, пени, доначислении НДС; а также признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе возместить НДС, и об обязании принять решение о возмещении налога удовлетворено, поскольку, в частности, у Общества, согласно НК РФ, не имелось правовых оснований восстанавливать в декларации ранее правомерно принятые к вычету суммы НДС по приобретенным, но не использованным товарам (работам, услугам)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2007 г. N А56-56634/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные системы" Сироткина Д.И. (доверенность от 11.08.2006 N 0510), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу Рыжаковой С.Ф. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101),

рассмотрев 22.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-56634/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компьютерные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 28.04.2005 N 51; а также о признании незаконным действия (бездействия) налогового органа, выразившегося в отказе возместить налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и об обязании налогового органа принять решение о возмещении в пользу Общества 2 475 198 руб. НДС за 4-й квартал 2004 путем возврата налога из федерального бюджета на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверенна в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено материалами дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС: первичной и уточненной, за 4-й квартал 2004. Согласно уточненной декларации Обществом предъявлено к возмещению из бюджета за 4-й квартал 2004 года 2 475 198 руб. НДС.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 28.04.2005 N 51. Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания 1 831 руб. штрафа, а также предложено перечислить в срок, указанный в требовании, 9 154 руб. НДС, 392 руб. 70 коп. пеней. Кроме того, Инспекция доначислила Обществу 2 484 152 руб. НДС по операциям на внутреннем рынке и предложила внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Инспекция в решении указала на то, что Общество с момента регистрации не перечисляло налоги в бюджет, но предъявило к возмещению из бюджета 2 475 198 руб. НДС.

Кроме того, налоговый орган считает, что в связи с переходом Общества с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения, НДС, ранее принятый к возмещению, необходимо восстановить в бюджет.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика и совершение им действий, направленных на необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно положениям статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как следует из материалов дела, Общество по договору купли-продажи векселей от 12.05.2004 N 04-17 приобрело у ОАО "Островский молочный завод" (векселедателя) шесть простых векселей на общую сумму 16 230 000 руб., которые переданы Обществу по акту приема-передачи ценных бумаг от 12.05.2004. Срок оплаты векселей по названному договору - 12.11.2004.

Затем Общество реализовало приобретенные векселя ООО "Таволга" по договору купли-продажи от 15.11.2004 N 32-15, ООО "Аквелл" по договору от 23.11.2004 N 12 и ЗАО "Стройкоминвест" по договору купли-продажи от 22.11.2004 N 32-17. Названные покупатели векселей перечислили Обществу денежные средства в оплату ценных бумаг, которые Общество использовало для приобретения товаров (компьютерные комплектующие) у ООО "Мечта" (договор от 18.11.2004 N 11-04) и у ООО "Ключ" по договорам от 06.12.2004 N 23-04 и от 13.12.2004 N 24-04.

Эти товары, приобретенные Обществом с целью перепродажи, оплачены поставщикам в полном объеме и реализованы частично покупателям -ООО "Мастер-Дизайн" по договору от 01.12.2004 N 3 и ООО "Таволга" по счету N 16 от 22.12.2004.

Кроме того, Обществом уплачивалась арендная плата по договору аренды складских помещений по договору аренды с А.В. Хазовым от 01.12.2004 N 92, а также приобретались услуги по информационному и консультационно-справочному обслуживанию по договору от 15.12.2004 N 34, заключенному с ООО "Альянс".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при приобретении товаров и услуг налогоплательщиком произведена уплата НДС в суммах, указанных в декларации. Приобретенные товары приняты Обществом к учету в установленном порядке. Фактическая передача товаров покупателям оформлена товарными накладными.

Кассационная инстанция считает, что судами правомерно отклонен довод Инспекции об отсутствии реальных затрат в связи с использованием денежных средств, полученных от реализации векселей ОАО "Островский молочный завод", в то время как приобретенные векселя не были оплачены Обществом в срок, указанный в договоре от 12.05.2004 N 04-17.

В данном случае положениями налогового законодательства вычет НДС не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направляемого на уплату названного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под уплатой НДС подразумевается несение налогоплательщиком затрат в форме отчуждения имущества. Следовательно, основным условием, необходимым для принятия к вычету сумм налога, уплаченных путем расчета с поставщиками векселями, является реальность расходов налогоплательщика на приобретение векселей.

При этом признаком отсутствия реальности затрат будут являться сведения о том, что имущество, в том числе векселя, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О).

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, оплата Общества за комплектующие товары производилась денежными средствами, полученными Обществом от реализации векселей, приобретенных по договору с ОАО "Островский молочный завод". В то же время задолженность Общества перед ОАО "Островский молочный завод" в сумме 16 230 000 руб. погашена путем перечисления денежных средств в сумме 4 230 000 руб. ООО "Альянс" и ООО "Фиеста" согласно письму ОАО "Островский молочный завод" и поставкой ОАО "Островский молочный завод" оборудования на сумму 12 000 000 руб. по товарной накладной N 5 от 13.03.2005.

Таким образом, согласно акту взаимозачета от 28.03.2005 задолженность Общества перед ОАО "Островский молочный завод" погашена полностью.

Доводы Инспекции относительно минимального размера уставного капитала, малой среднесписочной численностью работников Общества согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отказа в применении налоговых вычетов.

Отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных объясняется тем обстоятельством, что по условиям договоров, заключенных с поставщиками Общества, предусмотрена доставка товаров транспортом и за счет поставщиков, для доставки товаров покупателям Обществом заключен договор перевозки от 01.12.2004 N 11 с ООО " Ниинивирта-Транспорт".

Доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, правомерно признаны судами несостоятельными. По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Следовательно, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого решения следует также из части 5 статьи 200 АПК РФ.

Доказательств совершения Обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, налоговый орган не представил.

Что касается доводов Инспекции относительно восстановления НДС в бюджет, принятого к вычету до перехода заявителя с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения, то в проверенном периоде действовала редакция пункта 2 статьи 346.11 и пунктов 2 и 3 статьи 170 НК РФ, которые не предусматривали соответствующую обязанность налогоплательщика восстановить НДС в бюджет после перехода с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения при реализации товаров.

Действительно, пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество с 01.01.2005 перешло на применение упрощенной системы налогообложения.

В 2004 году Общество уплачивало налоги по общепринятой системе налогообложения и являлось плательщиком НДС.

Действовавшее в 2004 году законодательство о налоге на добавленную стоимость предусматривало право плательщиков этого налога на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Понятие налоговых вычетов приведено в пункте 2 статьи 171 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В пункте 2 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) приведен перечень случаев, когда суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, не относятся к налоговым вычетам, а учитываются в стоимости товаров. В случае же предъявления покупателем сумм налога, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, пункт 3 статьи 170 НК РФ возлагает на них обязанность восстановить и уплатить в бюджет соответствующие суммы налога.

То есть пункт 3 статьи 170 НК РФ предусматривает восстановление только сумм НДС, в том числе по приобретенным товарам (работам, услугам) и основным средствам, которые в нарушение пункта 2 статьи 170 НК РФ неправомерно отнесены к налоговым вычетам.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ) внесены изменения в пункт 3 статьи 170 НК РФ (пункт 19 статьи 1).

Установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 указанного пункта, а также при передаче основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц. Восстановлению подлежат суммы налога на добавленную стоимость в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Согласно абзацу 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам. и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ в части, устанавливающей случаи восстановления НДС и порядок такого восстановления, вступил в силу с 1 января 2006 года.

Нормы статей 170, 171 и 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) не предусматривали обязанность налогоплательщиков при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, подлежащим использованию и после указанного перехода, а также по товарам, не использованным до перехода на упрощенную систему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Следовательно, у Общества не имелось правовых оснований восстанавливать в декларации за 4-й квартал 2004 года ранее правомерно принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным, но не использованным товарам (работам, услугам).

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А56-56634/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев