Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г. N А56-42411/2006 Кассационная жалоба об отмене постановления суда, которым отменено определение суда о принятии обеспечительных мер, не удовлетворена, поскольку между участниками процесса имеется спор о действительности договоров, по которым Гражданин приобрел спорные акции, следовательно, апелляционный суд правомерно отменил определение о принятии обеспечительных мер и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле подателей апелляционной жалобы и рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер с учетом установленных обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2007 г. N А56-42411/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Матлиной Е.О., Рудницкого Г.М.,

при участии Галко Сергея Владимировича (паспорт серии 40 02 N 831845, выдан 26.07.2002),

рассмотрев 15.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мясниковой Светланы Анатольевны и Галко Сергея Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу N А56-42411/2006 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С),

установил:

Мясникова Светлана Анатольевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Галко Сергею Владимировичу об обязании ответчика передать в собственность истца обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "Торговый дом "Гостиный двор" (далее - ЗАО "Торговый дом "Гостиный двор") номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-09865-J, эмитент - ЗАО "Торговый дом "Гостиный двор".

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие Галко С.В. обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 250 009 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, государственный регистрационный номер 1-01-09865-J, эмитент - ЗАО "Торговый дом "Госиный двор", а также запрета открытому акционерному обществу "Северо-Западный регистрационный центр" (далее - ОАО "Северо-Западный регистрационный центр") совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащих Галко С.В. обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 250 009 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, государственный регистрационный номер 1-01-09865-J. эмитент - ЗАО "Торговый дом "Гостиный двор".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обеспечении иска от 26.09.2006 ходатайство удовлетворено в полном объеме: наложен арест на принадлежащие Галко С.В. обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 250 009 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, государственный регистрационный номер 1-01-09865-J, эмитент - ЗАО "Торговый дом "Гостиный двор", а также запрещено ОАО "Северо-Западный регистрационный центр" совершать любые регистрационные действия в отношении названных акций.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на указанный судебный акт Дикушиной Ириной Юрьевной, Захаровой Тамарой Васильевной, Любимовой Надеждой Павловной, Павловой Анной Борисовной, Страховой Тамарой Васильевной, Филимоновой Людмилой Васильевной и Шерстневой Татьяной Анатольевной была подана апелляционная жалоба.

Постановлением апелляционного суда от 09.01.2007 определение от 26.09.2006 об обеспечении иска отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Мясникова С.А. и Галко С.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просят отменить постановление апелляционного суда от 09.01.2007 и оставить в силе определение от 26.09.2006 об обеспечении иска.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании Галко С.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Мясникова С.А., Дикушина И.Ю., Захарова Т.В., Любимова Н.П., Павлова А.Б., Страхова Т.В., Филимонова Л.В., Шерстнева Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 26.09.2006 приняты обеспечительные меры.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А56-49258/2005 признаны недействительными договоры купли-продажи от 13.05.2005, по которым Галко С.В. приобрел спорные акции.

Полагая, что принятие обеспечительных мер в рамках настоящего дела препятствует исполнению постановления апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А56-49258/2005 и нарушает их права как собственников спорных акций. Дикушина И.Ю., Захарова Т.В., Любимова Н.П., Павлова А.Б., Страхова Т.В., Филимонова Л.В., Шерстнева Т.А., не привлеченные к участию в деле, подали апелляционную жалобу на определение от 26.09.2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 по делу N А56-49258/2005 постановление апелляционного суда от 27.09.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Отменяя определение от 26.09.2006 и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы сделки купли-продажи спорных акций не признаны недействительными, однако необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле подателей апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 09.01.2007.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, Мясникова С.А. предъявила иск об обязании Галко С.В. передать ей принадлежащие ему акции. В случае удовлетворения такого иска затруднить или сделать невозможным исполнение решения может только отсутствие у ответчика спорных акций.

Поскольку между Галко С.В. и подателями апелляционной жалобы имеется спор о действительности договоров, по которым Галко С.В. приобрел спорные акции, апелляционный суд правомерно отменил определение от 26.09.2006 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость разрешения вопроса о привлечении к участию в деле подателей апелляционной жалобы и рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер с учетом обстоятельств, установленных постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 по делу N А56-49258/2005.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 09.01.2007 подлежит оставлению без изменения, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу N А56-42411/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мясниковой Светланы Анатольевны и Галко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.О. Матлина

Г.М. Рудницкий