Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А56-23750/2006 Иск ОАО к КУГИ и ЗАО о признании первоочередного права на выкуп по рыночной цене здания не удовлетворен, поскольку, в частности, на момент предъявления настоящего иска Общество не является владельцем спорных зданий и стороной в каком-либо договоре с КУГИ по их использованию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2007 г. N А56-23750/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2006 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 22.03.2007.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Иван Федоров" Дроздова С.П., (доверенность от 17.08.2006 б/н), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Мухина В.В. (доверенность от 10.01.2007 N 52-42), от закрытого акционерного общества "ФОП" Смирнова А.Г. (доверенность от 09.01.2007 N ФОП-2/07),

рассмотрев 22.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иван Федоров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2006 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-23750/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Иван Федоров" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иком к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и закрытому акционерному обществу "ФОП" (далее - ЗАО "ФОП") о признании первоочередного права на выкуп по рыночной цене здания площадью 14 477,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д.З, литера А, кадастровый номер 78:3033:0:80.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП).

Решением суда от 21.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КУГИ и ЗАО "ФОП" возражали против ее удовлетворения.

КГИОП о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен в установленном законом порядке, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество создано 07.06.93 в процессе приватизации государственного производственного предприятия им. Ивана Федорова согласно Закону Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Пунктом 8 раздела II Плана приватизации, утвержденного председателем КУГИ 26.07.93, (т.1, л.д. - 14) здания и сооружения по улице Мира, дом 3 и улице Кронверской, дом 7 в Санкт-Петербурге исключены из числа объектов, подлежащих приватизации.

Основанием для исключения послужило письмо Управления государственной инспекции по охране памятников истории и культуры от 07.04.93 N 7/1291 (т 1, л.д. - 33), согласно которому указанные здания, составляющие единый комплекс, включены в список вновь выявленных объектов, представляющих художественную, историческую, научную или культурную ценность, и в силу статьи 39 Закона Российской Федерации от 15.12.78 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" пользуются всеми правами памятника и, следовательно, не подлежат приватизации.

Впоследствии единому комплексу зданий и сооружений по улице Мира, дом 3 и улице Кронверской, дом 7 присвоен единый адрес - улица Мира, дом 3, литера А. Комплекс зданий зарегистрирован в качестве единого объекта недвижимости с кадастровым номером 78:3033:0:80 (далее - объект).

В период с 26.07.93 по 29.08.2002 объект находился в пользовании Общества, а с 29.08.2002 по 17.11.2004 использовался по договору аренды с КУГИ.

Общество, ссылаясь на пункт 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве обоснования для приобретения объекта Общество указало на отсутствие основания для отказа в его приватизации в 1993 году, ввиду отмены решением Президиума Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов от 11.01.93 N 4 решения Президиума Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов от 29.12.91 N 445 "О перечне зданий-памятников истории и культуры", утвердившего перечень зданий, состоящих на государственном учете по списку вновь выявленных объектов, представляющих историческую, художественную, научную или иную культурную ценность и временно не подлежащих приватизации.

В настоящее время запрет на приватизацию объекта, по мнению Общества, также отсутствует.

В соответствии с пунктом 16 статьи 43 Закона о приватизации при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке установленном настоящим законом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец с требованием в КУГИ в порядке, установленном Законом о приватизации, не обращался. Предъявление иска вызвано не разрешением спора, влекущего восстановление нарушенных прав в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а получением правовой оценки существования первоочередного права.

Названные выводы судов первой и апелляционной инстанции следует признать обоснованными.

Кроме того, как видно из материалов дела, по решению общего собрания акционеров от 28.05.2004 Общество реорганизовано путем выделения ЗАО "ФОП", являющегося правопреемником Общества в соответствии с разделительным балансом в отношении договора аренды спорных зданий и земельного участка, на котором они расположены (т.1. л.д. 91).

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска Общество не является владельцем спорных зданий и стороной в каком-либо договоре с КУГИ по их использованию.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, и не находит основании для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявленных Обществом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу N А56-23750/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иван Федоров" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов Г.М. Рудницкий

Е.В. Коняева