Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г. N А56-7272/2006 Заявление ЗАО о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль, и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата излишне уплаченного налога удовлетворено, поскольку судебными инстанциями установлено, что Общество излишне уплатило в бюджет на основании платежного поручения налог на прибыль, кроме того, согласно справке, имеющейся в материалах дела, сумма налога отражена как переплата, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возврате ООО налога, им ошибочно уплаченного

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2007 г. N А56-7272/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" Титомира А.С. (доверенность от 28.02.2007 N 38/1),

рассмотрев 10.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-7272/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после переименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция), выразившихся в изложенном в письме от 08.12.2005 N 24/25648 отказе возвратить Обществу излишне уплаченную сумму налога, и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата 159 238 руб. излишне уплаченного налога.

Решением суда от 05.09.2006 заявление Общества удовлетворено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.11.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает на невозможность осуществления зачета излишне уплаченных сумм штрафа в счет уплаты текущих платежей по налогу и погашение недоимки и задолженности по пеням, поскольку это не предусмотрено законодательством.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество во исполнение решения Инспекции от 17.08.2005 N 06/16679 о доначислении сумм налога на прибыль, на основании платежного поручения от 24.08.2005 N 2934 перечислило в бюджет Санкт-Петербурга 159 238 руб. налога на прибыль. Однако в названном платежном поручении ошибочно в поле 110 "вид платежа" вместо показателя типа платежа "НС" указан тип платежа "СА". Надлежащим образом оформив платежное поручение 10.10.2005 N 3428, заявитель уплатил в бюджет Санкт-Петербурга 159 238 руб. налога на прибыль.

Общество направило в Инспекцию письмо от 08.11.2005 N 494 с просьбой возвратить 159 238 руб. излишне уплаченного налога на прибыль. Налоговый орган 08.12.2005 отказал в возврате указанной суммы налога, перечисленной по платежному поручению от 24.08.2005 N 2934, в связи с тем что, действующим законодательством "не предусмотрено осуществление налоговыми органами зачетов или возвратов штрафа" (лист дела 11).

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей.

В пункте 7 этой же статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Как установлено судебными инстанциями, Общество излишне уплатило в бюджет Санкт-Петербурга на основании платежного поручения от 24.08.2005 N 2934 налог на прибыль в сумме 159 238 руб. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергается. Кроме того, согласно справке, имеющейся в материалах дела (листы 82 и 83) названная сумма по состоянию на 28.08.2006 отражена как переплата.

Судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание доводы Инспекции о невозможности возврата уплаченных налоговых санкций, поскольку в данном случае налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о зачислении спорной суммы в счет уплаты налоговых санкций.

Таким образом, следует признать, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возврате Обществу 159 238 руб. налога, ошибочно уплаченного на основании платежного поручения от 24.08.2005 N 2934.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с Инспекции следует взыскать 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу N А56-7272/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина