Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г. N А21-5846/2005 Иск Предпринимателя о взыскании с Таможни неосновательно полученных денежных средств в виде таможенных сборов за хранение товаров на СВХ и процентов за неправомерное пользование денежными средствами удовлетворен в части взыскания денежных средств, так как в спорный период хранение товаров на СВХ являлось безвозмездным, а доказательств наличия расходов, понесенных в связи с хранением товара, таможенный орган не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2007 г. N А21-5846/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

при участии от Багратионовской таможни Лобашева В.Ю. (доверенность от 03.08.2006 N 9613),

рассмотрев 13.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даниеляна Вячеслава Артавазовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2006 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А21-5846/2005,

установил:

Индивидуальный предприниматель Даниелян Вячеслав Артавазович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Багратионовской таможне (далее - Таможня) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде таможенных сборов за хранение товаров на складе временного хранения за 2004 год в общей сумме 460 285 руб. 07 коп. и 128 646 руб. 54 коп. процентов за неправомерное пользование денежными средствами вследствие их неосновательного получения.

Решением суда от 27.03.2006 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с Таможни в пользу предпринимателя 460 285 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2006 решение суда от 27.03.2006 отменено, в иске предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Даниелян В.А. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 полностью, а также решение суда от 27.03.2006 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами и принять по делу новое решение. При этом предприниматель ссылается на неправильное применение судами статьи 115 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 2, 887, 897, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 13.04.2007.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Даниелян В.А. в 2004 году осуществлял ввоз на территорию Российской Федерации легковых автомобилей. Ввозимые автомобили предприниматель помещал на период таможенного оформления на склад временного хранения (далее - СВХ) Таможни. Помещая автомобили на СВХ, Таможня выдавала предпринимателю квитанции на автомобили, принятые на хранение, по форме ТС-20, утвержденной письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.03.1993 N 01-13/6048. В связи с этим предприниматель произвел за 2004 год оплату таможенных платежей в общей сумме 460 285 руб. 07 коп., что подтверждается таможенными приходными ордерами.

Считая, что в силу статьи 115 ТК РФ хранение товаров на СВХ Таможни является безвозмездным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Таможни неосновательно полученных денежных средств в качестве таможенных сборов за хранение товаров на складе СВХ и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указав правовым основанием своих требований статьи 395, 1102, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ.

Суд первой инстанции взыскал с Таможни в пользу предпринимателя 460285 руб. 07 коп., сославшись на то, что Таможня не представила доказательства, подтверждающие сумму понесенных расходов на хранение товаров предпринимателя на СВХ. В удовлетворении требования предпринимателя о взыскании с Таможни процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции отказал исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства пользования Таможней полученными от предпринимателя денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в иске предпринимателю отказал полностью, сославшись на то, что денежные средства получены Таможней на основании договора хранения и не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.

Кассационная инстанция считает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции -оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 115 ТК РФ при хранении товаров на складах временного хранения таможенных органов взаимоотношения таможенных органов с лицами, помещающими товары на эти склады, осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом и Гражданским кодексом Российской Федерации. На договор, заключаемый таможенным органом с лицом, помещающим товары на склад временного хранения, распространяются требования гражданского законодательства Российской Федерации, установленные для публичного договора.

В силу пункта 3 этой же статьи права, обязанности и ответственность таможенных органов в связи с осуществлением этими органами хранения товаров вытекают из существа обязательств в соответствии с общими положениями о хранении, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 4 этой статьи ТК РФ в редакции, действовавшей в 2004 году, установлено, что хранение товаров на складе временного хранения таможенного органа является безвозмездным. Лицо, поместившее товары на склад временного хранения таможенного органа, возмещает необходимые расходы на хранение товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что правоотношения сторон, возникшие в связи с осуществлением хранения товаров на СВХ таможенных органов, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае согласно таможенным приходным ордерам, имеющимся в материалах дела, в графе 7 которых "наименование взимаемых таможенных платежей" указано "таможенные сборы за хранение товаров, выгруженных на СВХ", Таможня в течение 2004 года взимала с предпринимателя таможенные сборы за хранение товаров на СВХ Таможни, а не реальные необходимые расходы по хранению. Это обстоятельство подтверждается телеграммой Государственного таможенного комитета России от 05.01.2004 N Т-2, на которую ссылается Таможня как на основание для взимания спорных денежных сумм.

Доказательства того, что спорная сумма уплачена предпринимателем в качестве возмещения необходимых расходов, произведенных Таможней при хранении товаров на СВХ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, таможенный орган в отношениях с предпринимателем руководствовался таможенным законодательством и осуществлял взимание таможенных сборов за хранение товаров на СВХ Таможни, в то время как Таможенный кодекс не предусматривал их взимание в данном случае. Взимание таможенных сборов нормами гражданского законодательства не предусмотрено и в данном случае к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 115 ТК РФ хранение товаров на СВХ таможенного органа в спорный период являлось безвозмездным, то Таможня необоснованно взимала с предпринимателя в 2004 году таможенные сборы за хранение товаров на СВХ, а следовательно, 460 285 руб. 07 коп. таможенных сборов являются излишне уплаченными предпринимателем и подлежат возврату заявителю.

Правоотношения по возврату таможенных сборов регулируются главой 33.1 ТК РФ, введенной в действие с 01.01.2005 Федеральным Законом от 11.11.2004 N 139-ФЗ "О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации"

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "глава 33" следует читать "глава 33.1"

Статьей 357.8 ТК РФ предусмотрено, что возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом для возврата таможенных пошлин и налогов (глава 33).

В соответствии со статьей 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов подлежит возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты.

Из материалов дела следует, что предприниматель обращался в Таможню с заявлением о возврате спорных денежных сумм (том 1, лист дела 15; том 3, лист дела 56). Однако, Таможня не возвратила предпринимателю излишне уплаченные таможенные сборы.

При таких обстоятельствах таможенный орган должен возвратить предпринимателю Даниеляну Вячеславу Артавазовичу 460 285 руб. 07 коп. излишне уплаченных в 2004 году таможенных сборов.

Поскольку правоотношения по возврату таможенных сборов регулируются нормами Таможенного кодекса, то оснований для взыскания с Таможни процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и в этой части в удовлетворении заявления предпринимателя следует отказать. С заявлением о взыскании с Таможни процентов за нарушение срока возврата таможенных сборов на основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предприниматель не обращался.

Суд апелляционной инстанции неправильно определил характер спорных правоотношений и природу спорных денежных средств и необоснованно при рассмотрении дела руководствовался нормами гражданского законодательства, в то время как таможенные сборы являются публичными фискальными платежами и в случае необоснованной уплаты их возврат регулируется нормами таможенного права. Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к принятию неправильного постановления, которым отменено решение суда первой инстанции и предпринимателю отказано в иске полностью.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В связи с принятием настоящего постановления и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Багратионовской таможни следует взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Даниеляна Вячеслава Артавазовича 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 по делу N А21-5846/2005 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2006 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Багратионовской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Даниеляна Вячеслава Артавазовича 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая