Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г. N А56-19195/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС, и об обязании налогового органа начислить к выплате заявителю проценты удовлетворено, поскольку возврат НДС с нарушением сроков возврата налога, установленных НК РФ, является основанием для выплаты предусмотренных налоговым законодательством процентов, начисленных на сумму, подлежащую возврату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2007 г. N А56-19195/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Михайловской Е.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества "ПНТ-ГСМ" Аронова С.Е. (доверенность от 22.01.07 N 01/07) и Васильевой Н.К. (доверенность от 02.10.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вертилецкой Н.И. (доверенность от 09.01.07 N 2005/00029),

рассмотрев 12.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.06 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.06 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-19195/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПНТ-ГСМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года, и об обязании налогового органа начислить к выплате заявителю 1 508 298 руб. процентов.

Решением от 11.10.06 суд удовлетворил заявленные требования, признав бездействие Инспекции не соответствующим положениям пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и право Общества на получение процентов, предусмотренных названной нормой.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.12.06 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом податель жалобы считает, что Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность налогового органа уплачивать проценты с момента принятия решения об отказе в возмещении налога, в связи с чем проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу судебного акта, которым признано недействительным решение Инспекции об отказе Обществу в возмещении НДС за апрель 2005 года, "поскольку именно с этого момента обязанность налогового органа произвести возмещение налога считается установленной, а налог - излишне уплаченным".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 20.05.05 Общество представило в налоговый орган декларацию по ставке НДС 0% за апрель 2005 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы для обоснования права на применение этой ставки налога, вычет и возмещение 23 959 505 руб. НДС, а 25.05.05 - заявление N 294/2005 (лист дела 7) о перечислении названной суммы налога на его счет.

Проверив представленные документы в камеральном порядке, Инспекция приняла решение от 22.08.05 N 0509/263 о частичном отказе в возмещении НДС за апрель 2005 года в сумме 23 198 239 руб., которое оспорено в судебном порядке и признано решением суда от 31.10.05 по делу N А56-37402/2005 недействительным в указанной части. При этом суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 23 181 759,75 руб. НДС на его счет и зачета 16 479,25 руб. в счет исполнения обязанности по уплате единого социального налога в федеральный бюджет (лист дела 24). Постановлением от 30.01.06 суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда по названному делу, которое исполнено 28.03.06 платежным поручением от 23.03.06 N 669 (лист дела 35), выставленным Управлением федерального казначейства по Санкт-Петербургу на основании решения Инспекции от 22.03.06 N 78130000001038.

Поскольку возврат 23 198 239 руб. НДС, подлежащих возмещению за апрель 2005 года, произведен лишь 28.03.06 и без начисления процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, Общество обратилось в суд с заявлением о признании этого бездействия незаконным и об обязании ее начислить к выплате 1 508 298 руб. процентов за период просрочки с 19.09.05 по 27.03.06.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения названной ставки налога и налоговых вычетов. Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления названных документов, на основании которых налоговый орган обязан в течение указанного срока проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов и принять соответствующее решение.

При этом из абзацев 2, 9 и 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что возврат налога осуществляется органом федерального казначейства, для чего налоговый орган обязан не позднее последнего дня указанного трехмесячного срока принять по заявлению налогоплательщика решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направить его в соответствующий орган федерального казначейства, который исполняет решение налогового органа в течение двух недель со дня его получения. Согласно же последнему абзацу пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, названной нормой установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

В связи с изложенным несостоятелен довод Инспекции о том, что проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу судебного акта, которым решение налогового органа признано недействительным в части отказа Обществу в возмещении НДС за апрель 2005 года. Предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются при нарушении сроков возврата налога, а не принятия налоговым органом незаконного решения об отказе в возмещении НДС, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 31.10.05 по делу N А56-37402/2005, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу. Более того, несвоевременный возврат Обществу суммы НДС. подлежащей возмещению за апрель 2005 года, и является следствием принятия налоговым органом незаконного решения о частичном отказе в возмещении налога.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что возврат 23 198 239 руб. НДС, подлежащих возмещению за апрель 2005 года на основании заявления Общества от 24.05.05, фактически произведен только 28.03.06, что свидетельствует о нарушении сроков возврата налога, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и является основанием для выплаты предусмотренных этой нормой процентов, начисленных на сумму, подлежащую возврату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Инспекции по начислению процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ при нарушении установленных этой нормой сроков возврата сумм НДС, подлежащих возмещению, и обязал ее начислить к выплате 1 508 298 руб. процентов, размер которых налоговый орган в ходе кассационного обжалования не оспаривает.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой противоречат положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ и фактическим обстоятельствам дела, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.06 по делу N А56-19195/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Е.А. Михайловская

Л.Б. Мунтян