Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2006 г. N А42-6626/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, подателю жалобы необходимо разъяснить, в связи с принятием какого именно судебного акта - определения или решения суда, подана настоящая жалоба

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2006 г. N А42-6626/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2007 г.

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу компании "Societe de promotion de la peche" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 по делу N А42-6626/2005,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение второму истцу (Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом) копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. В приложенной к кассационной жалобе почтовой квитанции от 16.11.2006 N 66167 в качестве адресата указано адвокатское бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".

Кроме того, из текста кассационной жалобы неясно, в рамках каких именно судебных актов заявлена жалоба.

Как следует из содержания кассационной жалобы, компания "Societe de promotion de la peche" (далее - Компания) обжалует решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 по делу N А42-6626/2005.

Следует, однако, обратить внимание на то обстоятельство, что поданная компанией на решение от 09.06.2006 апелляционная жалоба Тринадцатым арбитражным апелляционным судом была оставлена без рассмотрения, о чем в судебном заседании 20.09.2006 было вынесено определение (датой принятия которого в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует считать 21.09.2006). Постановление по существу спора судом апелляционной инстанции не выносилось.

Данное обстоятельство одновременно указывает на пропуск Компанией срока кассационного обжалования решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2006, который в силу статьи 276 АПК РФ истек 09.09.2006. Поданная Компанией кассационная жалоба ходатайства о восстановлении указанного срока, как того требуют положения части 2 статьи 276 АПК РФ, не содержит.

Исходя из этого, подателю жалобы необходимо разъяснить, в связи с принятием какого именно судебного акта - определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 или решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2006, подана настоящая жалоба.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу компании "Societe de promotion de la peche" без движения.

Подателю кассационной жалобы до 29.01.2007 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непоступления к указанному сроку в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Ю. Коробов