Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А56-51026/2005 Дело по иску ООО о взыскании с Минфина РФ убытков, возникших в результате предоставления гражданам, пострадавшим в результате воздействия радиации, льгот по оплате коммунальных услуг по газоснабжению, направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, представитель Комитета подтвердил, что первичные документы, подтверждающие факт предоставления Обществом коммунальных услуг по льготным ценам гражданам, пострадавшим от радиации, при подписании акта сверки не исследовались

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А56-51026/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19.04.2007.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Казанцевой Р.В. и Кирейковой Г.Г., при участии от Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга Карпина Д.М. (доверенность от 18.12.2006 N 01-02/3321), от Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга Макорты Г.А. (доверенность от 29.12.2006 N 020-094/02), от Министерства финансов Российской Федерации Анисимовой О.Н. (доверенность от 11.01.2007), от ООО "Петербургрегионгаз" Полосковой Н.В. (доверенность от 01.01.2007), рассмотрев 19.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-51026/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургрегионгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Комитету по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга и Комитету финансов Правительства Санкт-Петербурга о взыскании 260 057 руб. 99 коп. расходов, возникших в результате предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг по газоснабжению в период с декабря 2003 года по март 2004 года в соответствии с Федеральным законом от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие).

До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил взыскать убытки с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

Решением от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2007, с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 218 982 руб. 54 коп. убытков. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: истцом не доказан факт задолженности федерального бюджета и ничем не подтверждена сумма расходов, связанных с предоставлением льгот. Сверка расчетов от 03.03.2005 проведена без участия Минфина РФ как представителя казны Российской Федерации, поэтому акт сверки от 03.03.2005 не может являться надлежащим доказательством по делу. В данном случае требования, связанные с недостаточностью выделенных из федерального бюджета средств могут быть заявлены органом, представляющим бюджет Санкт-Петербурга, а не Обществом, перед которым Минфин РФ задолженности не имеет.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга и Общество просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Минфина РФ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга. Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга и Общества возражали против удовлетворения жалобы.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, Обществом и Предприятием 03.03.2005 подписан акт сверки расчетов по предоставлению льгот гражданам, проживающим в государственном жилищном фонде Санкт-Петербурга, за счет средств бюджета Российской Федерации по целевой статье 4890031 "Расходы на содержание жилищно-коммунальных услуг гражданам, пострадавшим от радиации, в соответствии с федеральными законами". Согласно данному акту по состоянию на 01.01.2005 не обеспечены финансированием из федерального бюджета расходы Общества в сумме 260 057 руб. 99 коп.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 22.06.2006 N 2" следует читать "от 22.06.2006 N 23"

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 2 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Однако размер убытков, взысканных судом, не обоснован доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взыскание средств из федерального бюджета судами первой и апелляционной инстанций основано исключительно на акте сверки расчетов от 03.03.2005 (т.1, л.д. 28), составленном двумя коммерческими организациями, связанными между собой агентским договором от 23.12.2002 N 306/1-09. Иных доказательств, подтверждающих оказание услуг льготной категории граждан и размер возникшей задолженности, истцом в материалы дела не представлено. Как следует из материалов дела, сверка расчетов с участием Министерства финансов Российской Федерации не проводилась.

В судебном заседании представитель Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга подтвердил, что первичные документы, подтверждающие факт предоставления Обществом коммунальных услуг по льготным ценам гражданам, пострадавшим от радиации, при подписании акта сверки от 03.03.2005 не исследовались.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит истребовать у истца доказательства, подтверждающие его требования по размеру, оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального .кодекса Российской Федерации, при принятии решения распределить судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 по делу N А56-51026/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов Р.В. Казанцева

Г.Г. Кирейкова