Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2007 г. N А56-24016/03 Кассационная жалоба возвращена, поскольку возможность обжалования определения о принятии жалобы к производству не предусмотрена АПК РФ и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2007 г. N А56-24016/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г.

Судья Власова М.Г.

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" на определение Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 02.05.2007 по делу N А56-24016/03 о принятии кассационной жалобы к производству,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стоун" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по настоящему делу.

Обществом с ограниченной ответственностью "Пирамида" 10.05.2007 подана жалоба на названное определение.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку возможность обжалования определения о принятии кассационной жалобы к производству не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не обжалуется.

В связи с тем, что указанная жалоба содержит также требование об отмене определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 о приостановлении исполнения судебного акта, она фактически не направляется подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Жалобу возвратить заявителю.

2. Фактически жалоба не направляется ее подателю, поскольку в одной жалобе содержится требование об отмене двух судебных актов.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Власова