Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2007 г. N А52-3553/2006/2 Заявление ЗАО о признании незаконными действий ИФНС, связанных с отражением в справке сведений о наличии у заявителя задолженности по налогам и пеням, удовлетворено, так как на момент выдачи справки в отношении задолженности действовали обеспечительные меры, наложенные арбитражным судом по другим делам, в том числе в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия в отношении предмета спора, следовательно, срок уплаты налога был изменен в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2007 г. N А52-3553/2006/2

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Корабухиной Л.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Ватиновой Е.В. (доверенность от 11.11.2006 N 412-Д), Ермиловой Ю.И. (доверенность от 11.11.2006 N 414-Д),

рассмотрев 03.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковпищепром" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу N А52-3553/2006/2 (судьи Осокина Н.Н., Потеева А.В., Мурахина Н.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция), связанных с отражением в справке от 07.09.2006 N 3422 сведений о наличии у заявителя 8 302 920 руб. 82 коп. задолженности по налогам и пеням.

Решением суда от 29.11.2006 требование общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2007 решение от 29.11.2006 отменено в части признания незаконными действий инспекции по включению в оспариваемую справку данных, свидетельствующих о наличии у общества неисполненной обязанности по уплате 575 475 руб. 88 коп. налогов и пеней. В указанной части в удовлетворении заявления обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 07.02.2007 в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о наличии у общества неисполненной обязанности по уплате 553 563 руб. налога на прибыль и 21 912 руб. 88 коп. пеней по этому налогу, так как данная задолженность на момент выдачи оспариваемой справки погашена налогоплательщиком, что подтверждается решением Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2006 по делу N А52-3857/2006/2.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует судебному разбирательству без их участия.

Законность судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности, которая необходима для получения специальных марок на алкогольную продукцию. В выданной инспекцией справке от 07.09.2006 N 3422 указано, что на лицевом счете заявителя имеется задолженность в размере 2 655 160 руб. налога на прибыль и 105 593 руб. 39 коп. пеней по этому налогу, 5 406 520 руб. налога на имущество и 135 647 руб. пеней по этому налогу, что, по мнению общества, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции посчитал действия налогового органа, связанные с выдачей справки, незаконными, указав на то, что на момент выдачи справки в отношении задолженности в размере 8 302 920 руб. 82 коп. действовали обеспечительные меры, наложенные Арбитражным судом Псковской области по делам N А52-2312/2006/2, А52-2935/2006/2, А52-2271/2006/2 и А52-3857/2006/2, в том числе в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия в отношении предмета спора. Таким образом, срок уплаты налога был изменен в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Апелляционным судом установлено и инспекцией не опровергнуто то обстоятельство, что указанная в справке задолженность в размере 2 101 597 руб. налога на прибыль и 83 680 руб. 51 коп. пеней, 5 406 520 руб. налога на имущество и 135 647 руб. пеней была предметом рассмотрения арбитражного суда. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Псковской области от 25.09.2006 по делу N А52-2312/2006/2, от 27.10.2006 по делу N А52-2935/2006/2, от 27.09.2006 по делу N А52-2271/2006/2 и от 19.12.2006 по делу N А52-3857/2006/2 установлено, что указанной задолженности перед бюджетами общество не имеет в связи с признанием недействительными решений налогового органа, принятых по итогам камеральных проверок деклараций о доначислении обществу названных сумм налога и пеней. При указанных обстоятельствах и в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для указания в справке сведений о наличии у налогоплательщика вышеназванной суммы недоимки.

Вместе с тем, делая вывод о наличии у общества задолженности по уплате 553 563 руб. налога на прибыль и 21 912 руб. 88 коп. пеней, апелляционный суд указал, что данная сумма задолженности не была предметом спора в арбитражных судах, а следовательно, решение инспекции о доначислении названных сумм налога и пеней не признано недействительным.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает ее доводы правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2006 по делу N А52-3857/2006/2 установлено, что факт неуплаты 553 563 руб. налога на прибыль за 2005 год подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Заявителем предприняты меры по самостоятельному исправлению допущенной ошибки путем подачи уточненной декларации, а суммы налога и пеней уплачены добровольно до вынесения налоговым органом решения.

Таким образом, на момент выдачи справки у общества отсутствовала задолженность по уплате 553 563 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней ввиду ее погашения налогоплательщиком.

На основании изложенного, обжалуемое постановление в части отказа обществу в признании незаконными действий инспекции по включению в оспариваемую справку данных, свидетельствующих о наличии у общества неисполненной обязанности по уплате 575 475 руб. 88 коп. налогов и пеней подлежит отмене с оставлением в силе в этой части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу N А52-3553/2006/2 отменить в части отказа в признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области по включению в справку от 07.09.2006 N 3422 данных, свидетельствующих о наличии у Общества задолженности в сумме 575 475 руб. 88 коп.

В этой части решение Арбитражного суда Псковской области от 29.11.2006 по названному делу оставить в силе.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в пользу закрытого акционерного общества "Псковпищепром" 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной им при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова И.Д. Абакумова

Л.И. Корабухина