Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2007 г. N А56-3439/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместив сумму акциза в счет предстоящих платежей удовлетворен, так как судом установлено, что документы, предусмотренные НК РФ и подтверждающие факт экспорта нефтепродуктов, представлены Обществом в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2007 г. N А56-3439/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам Митиной Т.А. (доверенность от 04.09.2006 N 66), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Свиженко М.С. (доверенность от 09.01.2007 N 07-06/384), от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" Шерстневой Н.Н. (доверенность от 12.01.2007 N 12), Федяниной М.Н. (доверенность от 26.12.2006 N 13),

рассмотрев 29.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-3439/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 10.10.2005 N 13-183 и об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам (далее - Межрегиональная инспекция) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возместив сумму акциза за январь 2004 года путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 01.11.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и заявлении об уточнении требований кассационной жалобы Межрегиональная инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявителем нарушен порядок заполнения налоговый декларации, а также не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их соответствующими действующему законодательству.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию за январь 2004 года, в которой заявлена к возмещению сумма акциза по нефтепродуктам, факт экспорта которых документально подтвержден.

По результатам проверки указанной декларации Инспекция приняла решение от 10.10.2005 N 13-183, которым отказала заявителю в возмещении суммы акциза за январь 2004 года.

Основанием для отказа в возмещении акциза послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом порядка заполнения налоговой декларации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 N 32н. Согласно указанному Приказу суммы акциза, подлежащего возмещению, отражаются в декларации в случае представления документов в соответствии с пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция указала на то обстоятельство, что пакет документов, подтверждающих экспорт подакцизного товара, представлен заявителем 04.08.2005. Следовательно, налогоплательщик не имел законных оснований для заявления суммы акциза к возмещению по уточненной декларации за январь 2004 года.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 статьи 184 НК РФ при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.

Возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном статьей 203 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 203 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) возмещение сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при совершении операций, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса, производится при совершении операций с нефтепродуктами, освобожденных от налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 203 Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров. В случае если поставка на экспорт подакцизных товаров осуществляется по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору, налогоплательщик представляет в налоговые органы договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии указанных договоров) и контракт (копию контракта) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с контрагентом.

2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

В случае если поставка на экспорт подакцизных товаров осуществляется по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору, налогоплательщик представляет в налоговые органы платежные документы и выписку банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

При поступлении выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика или собственника этих подакцизных товаров от третьего лица в налоговые органы наряду с платежными документами и выпиской банка (их копиями) представляются договоры поручения по оплате за экспортированные подакцизные товары, заключенные между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей платеж.

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

При вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации трубопроводным транспортом представляется полная грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза нефтепродуктов.

4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.

При вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии следующих документов:

поручения на отгрузку экспортируемых нефтепродуктов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничного таможенного органа;

коносамента на перевозку экспортируемых нефтепродуктов, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, могут не представляться в случае вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом.

При вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта в железнодорожных цистернах для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, с отметками пограничного таможенного органа.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие освобождение от налогообложения, уплаченные суммы налога подлежат возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 203 НК РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 198 НК РФ и подтверждающие факт экспорта нефтепродуктов, представлены заявителем в полном объеме 20.02.2004. Довод налогового органа о том, что указанные документы представлены только в августе 2005 года, следует признать необоснованным, поскольку имело место повторное представление экспортной документации.

Решение Инспекции, принятое по результатам камеральной проверки первоначальной декларации по акцизам за январь 2004 года, оспорено налогоплательщиком в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2005 по делу N А56-27138/2004 решение налогового органа, принятое по результатам проверки первоначальной декларации, признано законным в части доначисления акциза и пеней в связи с тем, что Общество необоснованно заявило освобождение от налогообложения операций по экспорту подакцизного товара. Судом установлено, что в декларации по акцизам за январь 2004 года операции по реализации подакцизного товара, при производстве которых акциз уплачен ранее, Общество ошибочно отразило как операции, подлежащие освобождению от налогообложения.

В ходе рассмотрения дела N А56-27138/2004 суд также установил, что Общество представило в Инспекцию документы, подтверждающие факт экспорта подакцизного товара в январе 2004 года, и указал на то, что заявитель имеет право на возмещение акциза из федерального бюджета, а неправильное оформление налоговой декларации не повлекло негативных последствий для бюджета.

В связи с этим Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по акцизам за январь 2004 года и повторно направило копии предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ документов, которые были представлены ранее вместе с первоначальной декларацией.

Суды обоснованно отклонили довод налогового органа о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора ввиду того, что Общество в нарушение статьи 78 НК РФ не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налога. Как указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом деле речь идет о сумме акциза, которая подлежала возмещению Обществу в установленном законом порядке, а именно путем зачета или возврата. Следовательно, в данном случае подлежат применению специальные нормы налогового законодательства, регулирующие порядок проведения такого зачета.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по данному делу судебных актов, которыми признано недействительным решение налогового органа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с инспекции следует взыскать 1 ООО руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А56-3439/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина