Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2007 г. N А05-10761/2006-26 Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку обеспечительные меры, которые просит применить заявитель, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а их непринятие может повлечь причинение значительного ущерба заявителю

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2007 г. N А05-10761/2006-26

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 04 июня 2007 г.

от 03 апреля 2007 г.

от 07 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 апреля 2007 г.

Судья Малышева Н.Н., рассмотрев ходатайство Рыболовецкого колхоза "Красное Знамя" о принятии обеспечительных мер по делу N А05-10761/2006-26,

установил:

Рыболовецкий колхоз "Красное Знамя" (далее - Колхоз) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.06 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.07.

Определением от 07.03.07 кассационная жалоба принята к производству.

Одновременно Колхоз заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управления) от 21.08.06 и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция N 7) от 30.08.06 N 27559 об уплате налога, а также приостановления взыскания по инкассовым поручениям Инспекции N 7 от 09.02.07 N 153 и N 154.

В обоснование заявленного ходатайства Колхоз ссылается на то, что взыскание налоговым органом в бесспорном порядке доначисленных на основании оспоренного решения сбора и пеней может привести к его банкротству.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Колхоз представил доказательства, свидетельствующие о том, что налоговый орган предпринял действия, направленные на исполнение решения от 21.08.06 и требования от 30.08.06 N 27559: к заявлению приложены ксерокопии инкассовых поручений от 09.02.07 N 153 и N 154.

Обеспечительные меры, которые просит применить заявитель, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а их непринятие может повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 90, 91 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Рыболовецкого колхоза "Красного Знамя" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.08.06 и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.08.06 N 27559 об уплате налога в части взыскания 9 721 734 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и 2 491 000 руб. 46 коп. пени, а также приостановить взыскание по инкассовым поручениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.02.07 N 153 и N 154 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Малышева