Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2007 г. N А56-12696/2006 Иск КУГИ к ООО о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка, расторжении договора и выселении ответчика с земельного участка удовлетворен, так как ответчиком нарушены условия договора, касающиеся функционального использования земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2007 г. N А56-12696/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 августа 2007 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г.  

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 28.12.2006),

рассмотрев 05.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А56-12696/2006 (судьи Кашина Т.А., Аносова Н.В., Попова Н.М.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - Общество) о взыскании 60 613 руб. 33 коп. штрафа за нарушение условий договора от 15.03.2002 N 17/ЗК-02169, расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка общей площадью 111 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, квартал 61 района СПЧ у дома 131.

Решением от 18.07.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007 решение от 18.07.2006 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 отменить, а решение от 18.07.2006 оставить в силе.

КУГИ указывает, что в силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей. Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность заключить договор аренды (или изменить его) на основании решение комиссии по распоряжению объектами недвижимости, поскольку комиссия по распоряжению объектами недвижимости является лишь совещательным органом при администрации соответствующего административного района.

Также, по мнению подателя жалобы, ответчик нарушил установленный порядок сдачи в субаренду земельного участка: в случае изменения цели и использования части земельного участка арендная плата подлежит перерасчету.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы жалобы. Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.03.2002 заключили договор N 17/ЗК-02169 аренды земельного участка площадью 111 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 131, для использования под торговые павильон (колы - 3.9.3). Срок действия договора - по 29.05.2004. Ответственность сторон установлена разделом 5 договора.

Проведя 06.02.2006 проверку функционального использования арендованного имущества. КУГИ установил, что на земельном участке расположен павильон игровых автоматов.

Данное обстоятельство было расценено КУГИ как использование советчиком земельного участка не под те цели, для которых он был предоставлен, и квалифицировано как нарушение арендатором пункта 4.3.1 договора. Полагая, что данное нарушение влечет применение к Обществу ответственности, предусмотренной пунктом 5.3 договора. КУГИ обратился в суд с иском о взыскании штрафа, расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. исходя из того, что исковые требования обоснованы по праву и размеру.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске, ссылаясь на представленное Обществом решение от 24.04.2002 комиссии по распоряжению объектами недвижимости Территориального управления Приморского административного района (далее - Комиссия), из которого следует, что Комиссия согласовала предоставление Обществом земельного участка в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Профит" для использования под игровые автоматы.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.

В договоре аренды земельного участка от 15.03.2002 не предусмотрена возможность изменения его условий по решению Комиссии. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об изменении сторонами на основании названного решения Комиссии условий договора следует признать ошибочным.

Решение Комиссии носит административный (властно-распорядительный) характер по отношению к начальнику районного агентства КУГИ и не может приниматься судом во внимание в качестве доказательства изменения сторонами договора.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Сезеро-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А56-12696/2006 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2006 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина