Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2007 г. N А52-2599/2006/1 Дело по иску Управления к Комитету о признании права федеральной собственности на комплекс строений направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты находились в составе имущества Предприятия, обслуживающего федеральную автомобильную дорогу общего пользования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2007 г. N А52-2599/2006/1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Теруправления Константиновой А.Л. (доверенность от 12.01.2007), от Комитета Семеновой Л.Н. (доверенность от 13.03.2007), от предприятия "Дорпрогресс" Семеновой Л.Н. (доверенность от 05.06.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2006 по делу N А52-2599/2006/1 (судья Тимаев Ф.И.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Псковской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному комитету Псковской области по экономическому развитию и имущественным отношениям (в настоящее время - Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, далее - Комитет) о признании права федеральной собственности на комплекс строений с кадастровым номером 60:07:010428:05:949, расположенный по адресу: Псковская область, пос. Кунья, пер. Дзержинского, д. 8, состоящий из пяти объектов недвижимости: административного здания общей площадью 280,8 кв. м (лит. А), склада хранения материалов общей площадью 158,7 кв. м (лит. Б), котельной общей площадью 89,6 кв. м (лит. В), ремонтной мастерской общей площадью 332,5 кв. м (лит. Д), склада хранения масел общей площадью 29,4 кв. м (лит. Е).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 275 (далее - ФГУДЭП N 275), государственное предприятие Псковской области "Дорпрогресс" (далее - предприятие "Дорпрогресс"), Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - Росрегистрация).

Уточнив наименования сторон, Теруправление указало, что истцом является Российская Федерация в лице Теруправления, ответчиком - субъект Российской Федерации Псковская область в лице Комитета.

Решением от 31.10.2006 иск удовлетворен, признано право собственности Российской Федерации на комплекс строений, состоящий из спорных объектов недвижимости, на основании пункта 5 раздела IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить указанное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное толкование судом норм материального права. По мнению подателя жалобы. Комитет не мог передать в 2000 году находящееся у него в оперативном управлении государственное имущество области в хозяйственное ведение федерального предприятия, поэтому данное имущество правомерно было возвращено предприятием Комитету в 2003 году; фактически спорные объекты не находились в составе имущества федерального предприятия; данные объекты использовались для содержания территориальных, а не федеральных автомобильных дорог, правомерно внесены в реестр областной собственности, числились на балансе органа государственного управления областного уровня (Псковского объединения областного производственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог, далее - Псковавтодор, затем - Территориального дорожного комитета администрации Псковской области, далее - Теркомитет) и содержались за счет бюджетных средств области.

В судебном заседании представитель Комитета и предприятия "Дорпрогресс" (в одном лице) поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Теруправления против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на пункт 5 раздела IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Псковавтодора от 25.03.80 N 65 с 01.04.80 в составе Псковавтодора организованы дорожные хозяйства, в том числе Куньинский дорожный ремонтно-строительный участок (ДУ-343. далее - Куньинский ДРСУ); за производственными подразделениями Псковавтодора закреплены сети автомобильных дорог согласно приложению.

Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.91 N 62 утверждены перечни федеральных дорог. В перечень магистральных дорог включена дорога М-9 "Балтия" направлением от Москвы через Волоколамск до границы с Латвийской республикой (на Ригу), подъезд к городу Псков (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.01.2000 N 5 - без подъезда к городу Пскову).

Приказом Теркомитета от 10.03.92 N 1 на базе структурных подразделений Псковавтодора учреждены государственные предприятия, в том числе Куньинское государственное дорожно-ремонтно-строительное предприятие (далее - Куньинское ГДРСП), находящееся по адресу: пос. Кунья, пер. Дзержинского, д. 6, зарегистрированное распоряжением администрации Куньинского района от 25.03.92 N 133-р.

В соответствии с приказом Росавтодора от 16.02.2000 N 77 о переименовании подведомственных ему государственных унитарных предприятий, выполняющих работы по ремонту и содержанию федеральных автомобильных дорог и дорожных сооружений, Куньинское ГДРСП переименовано в ДЭП N 275.

Приказом Теркомитета от 04.05.2000 N 20 автомобильные дороги с недвижимым имуществом переданы с баланса Теркомитета на баланс государственных предприятий дорожного хозяйства.

В связи с приведением устава Куньинского ГДРСП в соответствие с законодательством и в связи с переименованием в ФГУДЭП N 275 зарегистрирована 17.07.2003 новая редакция устава, в соответствии с которой предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства транспорта Российской Федерации, названное министерство и федеральный орган по управлению государственным имуществом осуществляют функции учредителя.

Приказом Теркомитета от 24.12.2003 N 136а территориальные автомобильные дороги общего пользования переданы с баланса государственных предприятий дорожного хозяйства федеральной формы собственности, в том числе ФГУДЭП N 275 (Куньинского ГДРСП), на баланс названного комитета; переданные дороги предписано считать закрепленными за комитетом на праве оперативного управления. Одновременно с дорогами переданы и объекты недвижимости.

На основании актов органов государственной власти Псковской области, актов от 30.12.2003 приема-передачи от Теркомитета автомобильных дорог территориального значения и объектов недвижимости в составе этих дорог за предприятием "Дорпрогресс" 17.03.2006 зарегистрировано право хозяйственного ведения на комплекс строений, состоящий из указанных в иске объектов, о чем выдано свидетельство серии 60 АЖ N 265368.

Теруправление, считая, что спорные объекты в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 являются федеральной собственностью, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая право собственности Российской Федерации на спорный комплекс строений, суд руководствовался пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и пунктом 5 раздела IV приложения 1 к нему, согласно которому исключительно к федеральной собственности относятся федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации, и исходил из того, что на момент принятия данного постановления Куньинский ДРСУ обслуживал часть федеральной автомобильной дороги и владел спорным имуществом, которое затем перешло во владение Куньинского ГДРСП (после переименования - ФГУДЭП N 275). Таким образом, спорный комплекс признан находящимся в федеральной собственности как имущество, относящееся к предприятию, обслуживающему федеральную автомобильную дорогу общего пользования.

Между тем в материалах дела отсутствуют достаточные документы, подтверждающие, что спорные объекты находились в составе имущества Куньинского ДРСУ, а затем были закреплены за Куньинским ГДРСП, созданным после принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, находились во владении и пользовании государственного предприятия, обслуживающего федеральную автомобильную дорогу. В приказе Псковавтодора от 25.03.80 N 65 о создании Куньинского ДРСУ, приказе Теркомитета от 10.03.92 N 1 об учреждении на его базе Куньинского ГДРСП перечней недвижимого имущества не содержится. Теруправление в исковом заявлении ссылалось на то, что приказом Теркомитета от 04.05.2000 N 20 производственная база была передана на баланс Куньинского ГДРСП в составе автомобильной дороги "Кунья-Кресты" Таким образом, всгоос о том, можно ли считать комплекс недвижимости включенным в имущество Куньинского ГДРСП до указанной передачи, подлежит исследованию.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку выводы суда нельзя признать соответствующими имеющимся в деле материалам, а существенные для дела обстоятельства выяснены судом неполно; дело следует направить в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, пpи котором суду необходимо установить, имеются ли основания для применения приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2006 по делу N А52-2599/2006/1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин